ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Справа № 925/1583/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Евентус-Білд"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016у справі№ 925/1583/14 Господарського суду Черкаської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Далет Лоджістік"доПриватного підприємства "Евентус-Білд"треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Славянка"; 2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4простягнення 193751,19 грн.за участю представників сторін:
позивача: Яценко О.В.
відповідача: Рогачов Ю.М.
третьої особи-1: не з'явилися
третьої особи-2: не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 у справі № 925/1583/14 (суддя Довгань К.І.) позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства "Евентус-Білд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Далет Лоджістік" 193751,19 грн. збитків та 2500,00 грн. судового збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 (головуючий суддя Майданевич А.Г, судді Гаврилюк О.М., Сулім В.В.) частково задоволено апеляційну скаргу Приватного підприємства "Евентус-Білд"; скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 у справі № 925/1583/14; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі; стягнуто з Приватного підприємства "Евентус-Білд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Далет Лоджістік" 193751,19 грн. збитків та 2500,00 грн. судового збору.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, Приватне підприємство "Евентус-Білд" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі № 925/1583/14 в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначаючи про те, що судом не взято до уваги обставин погодження істотних умов перевезення, яким встановлена відповідальність безпосереднього виконавця.
21.02.2017 до Вищого господарського суду України від скаржника надійшли додаткові пояснення до касаційної скарги, в яких останній просить задовольнити касаційну скаргу.
Сторони згідно з приписами статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак треті особи не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що 25.10.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Далет Лоджістік" (транспортний експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Славянка" (замовник) укладено договір транспортного експедирування № 25/10/2012-Д, відповідно до якого транспортний експедитор взяв на себе зобов'язання організувати всі необхідні транспортно-експедиторські послуги, пов'язані з перевезенням вантажів замовника (договір № 25/10/2012-Д).
Відповідно до розділу 2 договору транспортний експедитор за дорученням замовника: організовує перевезення вантажів автомобільним транспортом територією Європи, у відповідності до попередньо заповненої заявки на перевезення; фрахтує транспортні засоби і забезпечує їх подачу в склади, термінали або інші об'єкти для своєчасного відправлення, доставки вантажів до місця призначення зазначеного у заявці на перевезення; здійснює роботи, пов'язані з перевезенням вантажів.
Згідно з розділом 3 договору вид та найменування вантажу вказується замовником у заявці на кожне перевезення, яка надається замовником не пізніше ніж за дві доби до дати початку виконання перевезення засобами факсимільного зв'язку та в оригінальних примірниках - поштовим зв'язком.
Згідно з пунктом 4.2.7 договору транспортний експедитор зобов'язався забезпечити збереження вантажу з моменту прийняття до перевезення до видачі вантажоодержувачу, за умови підписання додаткової угоди.
Відповідно до пункту 5.2 договору транспортний експедитор несе відповідальність за втрату, нестачу, пошкодження вантажу відповідно до статуту автомобільного транспорту УРСР, Господарського кодексу України.
Пунктом 5.6. договору передбачено, що у випадку покладення стороною виконання зобов'язання, що виникло з цього договору, на третю особу, відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання такою третьою особою несе сторона за цим договором.
Судами попередніх інстанцій з'ясовано, що 27.08.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Далет Лоджістік" (експедитор-замовник) та Приватним підприємством "Евентус Білд" (експедитор-виконавець) було укладено договір транспортного експедирування № 1 Д/П (договір № 1Д/П), відповідно до пункту 1.1 якого експедитор-виконавець взяв на себе зобов'язання надати транспортні експедиційні послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародних сполученнях, згідно заявок експедитора - замовника.
Пунктами 5.7, 5.8 договору встановлено, що у випадку покладення стороною виконання свого зобов'язання, що виникло з цього договору на третю особу, відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання вказаною третьою особою несе відповідна сторона за цим договором, інтереси якої представляла третя особа. Експедитор-виконавець несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу з моменту прийняття перевізником вантажу до перевезення до моменту передачі вантажу вантажоодержувачу, вказаному у СМR.
25.03.2014 в рамках договору № 25/10/2012-Д, між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДалетЛоджістік" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Славянка" були підписані заявки № 76 Д/П та № 77 Д/П на організацію перевезень вантажів (салат-латук, в кількості по до 20 тонн кожна заявка) з адреси завантаження GRUPAJES ALICANTE S.L. COMERCIO EXTERIORY ADUANAS MERCALICANTE-CARRETERA DE MADRID KM 4 PABELLON CENTRAL-PLANTA 1A-OFICINA 3, 03007 ALICANTE ESPANA до Україна, Київська область, м/п "Святошин", с. Петропавловська Борщагівка, вул. Антонова, 1А (отримувач - ТОВ "Славянка").
З метою виконання взятих на себе зобов'язань щодо організації перевезень, 25.03.2014 в рамках договору № 1 Д/П між Товариством з обмеженою відповідальністю "Далет Лоджістік" та Приватним підприємством "Евентус-Білд" підписані заявки № 77 Д/П на організацію перевезень вищевказаних вантажів Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка". Відповідно до зазначених заявок Товариство з обмеженою відповідальністю "Далет Лоджістік" виступав експедитором - замовником, а Приватне підприємство "Евентус-Білд" експедитором - виконавцем.
Відповідно до заявки № 77 Д/П в рамках договору № 1 Д/П від 27.08.2013 Приватне підприємство "Евентус Білд" взяло на себе зобов'язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Далет Лоджістік" із забезпечення таких умов перевезення, як дотримання температурного режиму перевезення +2 - +4 в автомобілі типу - рефрижератор Renault Premium, державний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2, стандарту Євро 3.
25.03.2014 між Приватним підприємством "Евентус-Білд" (експедитор) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (перевізник) було укладено договір про транспортно-експедиторське обслуговування і перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні № 64 (договір № 64), відповідно до умов якого перевізник прийняв на себе відповідальність за збереження вантажів, що перевозяться за даною угодою, своєчасну їх доставку в пункт призначення і здачу їх вантажоодержувачеві, вказаному у товарно-транспортній накладній.
Пунктом 6.5 вказаного договору встановлено, що перевізник несе повну матеріальну відповідальність перед експедитором за пошкодження, втрату або розкрадання вантажу, події з вини перевізника з межею відповідальності згідно Конвенції CMR.
Сервіси для юристів