Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Постанова ВГСУ від 22.02.2017 року у справі №922/2956/16

Постанова ВГСУ від 22.02.2017 року у справі №922/2956/16

03.04.2017
Автор:
Переглядів : 418

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Справа № 922/2956/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого (доповідач), Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 28.11.2016у справі№922/2956/16 Господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки"доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській областіпрозобов'язання зняти договір з контролю У судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: Чаплинський О.В. (представник за дов. від 03.01.2017);

від відповідача: Лисий В.І. (представник за дов. від 03.01.2017);

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про:

- визнання виконаними в повному обсязі зобов'язаннь ТОВ "Харківський завод залізничної техніки" визначених договором №1313 купівлі-продажу об'єкта малої приватизації (група А) - єдиного майнового комплексу Державне підприємство "48 завод залізничної техніки" за адресою: 61051, м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 36 від 12.04.2013;

- зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області зняти договір №1313 купівлі-продажу об'єкта малої приватизації (група А) - єдиного майнового комплексу Державне підприємство "48 завод залізничної техніки" за адресою: 61051, м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 36 від 12.04.2013 з контролю у зв'язку з повним виконанням його умов.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на приписи статей 3, 4 Закону України "Про Фонд державного майна України" від 09.12.2011р. № 4107-VI, статті 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" від 4 березня 1992 року № 2163-XII, п.п. 1.5., 2.17., 5.1. Порядку контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації державними органами приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 10.05.2012р. №631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.05.2012 р. за №815/21127.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.09.2016 року у справі № 922/2956/16, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року позов задоволено повністю; визнано виконаними в повному обсязі зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", код ЄДРПОУ 35698133 визначені договором № 1313 купівлі-продажу об'єкта малої приватизації (група А) - єдиного майнового комплексу Державне підприємство " 48 завод залізничної техніки", що знаходиться за адресою: 61051, м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 36 від 12.04.2013р.; зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, код за ЄДРПОУ 23148337 зняти договір № 1313 купівлі-продажу об'єкта малої приватизації (група А) - єдиного майнового комплексу Державне підприємство " 48 завод залізничної техніки", що знаходиться за адресою: 61051, м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 36 від 12.04.2013р. з контролю у зв'язку з повним виконанням його умов; стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" судові витрати у розмірі 2 756,00грн.

Судові рішення обґрунтовано відсутністю порушень з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" умов договору, зокрема пунктів 5.5-5.7, 5.11, 5.13, оскільки відсутність актів перевірок, приписів чи будь-яких інших документів, складених відповідними державними органами, уповноваженими складати документи щодо наявності порушень вимог законодавства про охорону праці, санітарних норм та правил, правил пожежної безпеки, вимог екологічного законодавства України, лише підтверджують дотримання позивачем вимог законодавства України, а ненадання документів чи звернень щодо питання передачі гуртожитку, який не є предметом договору купівлі-продажу від 12.04.2013р. № 1313 до комунальної власності, ґрунтується на вільному тлумаченні умов договору.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року та рішення господарського суду Харківської області від 22.09.2016 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, приписів статті 27 Закону України "Про приватизацію державного майна", статті 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та статті 651 Цивільного кодексу України.

Заявник касаційної скарги зазначає, що неодноразово звертався до позивача з пропозицією надати документи, які підтверджують виконання пунктів 5.5.-5.7. договору купівлі - продажу від 12.04.2013 року №1313 та складені відповідними державними організаціями, до повноважень яких відноситься здійснення контролю за дотриманням безпечних умов праці, соціального захисту населення, санітарних норм, правил пожежної безпеки на підприємстві та вимог охорони навколишнього природного середовища. Проте, протягом 2013-2016 років жодного документа або інформації від відповідних державних контролюючих органів покупцем надано не було. До перевірок надавалася лише інформація Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" про те, що підприємством виконуються вимоги пунктів 5.5.-5.7. договору, що є недостатнім для підтвердження належними документами виконання умов по цих пунктах.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити касаційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у відзиві.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним частково задовольнити касаційну скаргу, враховуючи наступне.

Як встановлено судами при розгляді даного спору, 12.04.2013р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" (продавець) було укладено договір №1313 купівлі-продажу державного майна об'єкта малої приватизації (група А) - єдиного майнового комплексу Державне підприємство "48 завод залізничної техніки", що знаходиться за адресою: 61051, м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 36.

Перелік нерухомого майна, яке передається у власність покупцю, наведений у додатку, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно розділу 2 вказаного договору, яким встановлено порядок розрахунків за придбаний об'єкт приватизації - на момент укладення та нотаріального посвідчення даного договору позивачем було здійснено розрахунок за придбаний об'єкт приватизації, що підтверджується платіжними дорученнями від 18.03.2013р. №423 на суму 181 512,00 грн., від 12.04.2013р. №437 на суму 1 638 488,00 грн.

12.04.2013 р. між сторонами договору було підписано акт передачі державного майна №1004, який підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками сторін.

Розділом 5 договору сторонами було встановлено обов'язки покупця.

Зокрема, пунктами 5.5. - 5.7 договору сторони погодили, що покупець зобов'язаний забезпечити створення безпечних умов праці та дотримання на підприємстві санітарних норм та правил протипожежної безпеки згідно з чинним законодавством, забезпечити соціальні гарантії працівникам підприємства згідно з вимогами трудового законодавства, дотримуватися вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Пунктом 5.11. договору, встановлено обов'язок покупця забезпечити збереження майна Державного підприємства "48 завод залізничної техніки", яке не підлягає приватизації і залишається у сфері управління Мінінфраструктури України, до передачі вказаного майна у встановленому законодавством порядку до комунальної власності.

Відповідно до умов пункту 5.13. договору, в період чинності зобов'язань покупця за договором останній зобов'язаний надавати у встановленому чинним законодавством порядку Регіональному відділенню ФДМУ по Харківській області матеріали, відомості та документи на підтвердження належного виконання умов договору купівлі-продажу та не перешкоджати у здійсненні контролю за виконанням умов договору купівлі-продажу.

Пунктом 6.2 договору визначено, що продавець зобов'язаний здійснювати контроль за виконанням умов договору з моменту нотаріального посвідчення договору та протягом трьох років з моменту переходу до покупця права власності на об'єкт приватизації.

Даний договір набирає чинності з моменту його укладання (пункт 13.2 договору).

Судами також установлено й те, що в період з 13 по 22 квітня 2016 року Регіональним відділення Фонду державного майна України по Харківській області було здійснено перевірку виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації (група А) - єдиного майнового комплексу Державне підприємство "48 завод залізничної техніки", за адресою: 61051, м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 36 № 1313 від 12.04.2013р. За результатами вказаної перевірки було складено відповідний акт, згідно якого встановлено не виконання покупцем, зокрема, пунктів 5.5.-5.7., 5.11. та 5.13. договору.

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст