ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Справа № 904/5288/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коробенка Г.П.- головуючого (доповідача), Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2016у справі№904/5288/16 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект"доПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"простягнення заборгованостіУ судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: Сінюхіна І.В. (представник за довіреністю №14-412юр. від 12.10.2016.);
ВСТАНОВИВ:
Товариством з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект" заявлено позов до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" 945 778,39 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 10 620,62 грн. за період з 06.02.16р. по 21.06.16р. та інфляційних втрат у розмірі 43 505,81 грн. за період з березня 2016р. по травень 2016р. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з оплати вартості виконаних позивачем підрядних робіт за укладеним між сторонами договором № 3371 від 21.08.2015.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2016, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2016, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 945 778,39 грн. - основного боргу, 43 505,81 грн. - збитків від інфляції, 9 845,40 грн. - 3 % річних. У решті позову відмовлено. Суди встановили неналежне виконання відповідачем умов договору № 3371 від 21.08.2015 р. щодо своєчасної та повної оплати виконаних робіт.
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить рішення та постанову у справі скасувати в частині задоволених вимог і прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову повністю. Скаржник посилаючись на приписи ст. 526, ч.3 ст.538, ст.ст 612, 613, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.193, 220, 221 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зазначає, що позивачем за результатами виконання підрядних робіт за договором № 3371 не було надано замовнику документи, передбачені п.4.1. договору, відтак у відповідача не виникло обов'язку з оплати виконаних робіт, що унеможливлює здійснення прострочення оплати відповідачем та відповідно спростовує існування основної суми заборгованості. Тому скаржник вважає висновки судів помилковими, оскільки, позивачем не доведено факту прострочення відповідачем виконання обов'язків з оплати вартості виконаних підрядних робіт, у зв'язку з чим відсутні підстави для стягнення 3% річних та інфляційних втрат, які стягнуті судами з порушення порядку нарахувань передбаченого роз'ясненнями Верховного Суду України в листі № 62-97р від 03.04.1997 р. "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ". Скаржник зазначає, що наданий позивачем до матеріалів справи рахунок на оплату №422 від 18.12.2015 р., який не був наданий відповідачу, не відповідає умовам договору, оскільки в ньому відсутні номер SAP специфікації, номер SAP замовлення на закупівлю, номер підрядника, під яким він зареєстрований в SAP. Тому, скаржник вважає, що суди припустились порушення ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України при прийнятті оскаржуваних рішень.
Від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" відзив на касаційну скаргу судом не отримано.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.
При розгляді судами встановлено, що між публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект" (Підрядник) 21.08.2015 укладено договір № 3371 на виконання робіт на об'єкті "Реконструкція мережі вільного зливу води чистого циклу охолодження КТК цеху компресії №1", за п.1.1. якого Підрядник у межах договірної ціни виконує власними і залученими силами (по узгодженню з Замовником на умовах, передбачених п.8.1) будівельно-монтажні роботи на об'єкті "Реконструкція мережі вільного зливу води чистого циклу охолодження КТК цеху компресії №1" у повному обсязі основних та супутніх робіт згідно відомості обсягів робіт.
Договірна ціна робіт, доручених для виконання Підряднику, розрахована на рівні конкурсної пропозиції Підрядника та є незмінною і складає 3 360 000,00 грн. з ПДВ (п.2.1. Договору).
Відповідно до п.2.5. договору при необхідності виконання інших робіт, не передбачених в п.1.1. даного договору, їх вартість і обсяг узгоджуються сторонами шляхом укладання додаткових угод до даного договору.
За п.4.1. договору Замовник здійснює оплату після підписання Замовником пакету документів (DV04): 90 відсотків вартості фактично виконаних робіт на підставі довідки (форма КБ-3), засвідченої підписами уповноважених представників сторін протягом 45 календарних днів з дати підписання довідки; 10 відсотків вартості фактично виконаних робіт Замовник сплачує Підряднику потягом 45-ти календарних днів з дати підписання акта готовності об'єкту до експлуатації.
Акт виконаних робіт (форма КБ-2в), готує Підрядник на підставі специфікації обсягів робіт і передає для підпису уповноваженому представнику Замовника. Остаточний термін передачі повного пакета документів (акти, податкова накладна, рахунок) - 20 числа звітного місяця. Підрядник зобов'язаний надати Замовнику податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умов реєстрації електронного цифрового підпису уповноваженої особи Підрядника у порядку, встановленому законодавством, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, протягом 15 календарних днів з моменту виникнення права на віднесення сум податку на додану вартість в податковий кредит. У випадку прострочення оплати з причини не надання Підрядником податкової накладної або в разі порушення ним порядку заповнення і порядку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, замовник звільняється від відповідальності за прострочення платежу. Рахунок-фактура повинен містити юридичний номер Договору, номер SAP специфікації, номер SAP замовлення на закупівлю, номер Підрядника, під яким він зареєстрований в SAP. Підрядник повинен направити оригінал рахунку-фактури разом з податковою накладною до Центру об'єднаних бізнес-послуг Замовника за наступною адресою: ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", 50095, Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, Одержувач: Центр об'єднаних бізнес-послуг АМКР, менеджер відділу. У разі відсутності в рахунку-фактурі необхідної для оплати інформації Замовник має право повернути рахунок-фактуру Підряднику для виправлення або зміни. Дата отримання належно оформленого рахунку з урахуванням усіх зазначених у цьому пункті вимог Замовника буде вважатися датою отримання рахунку. У випадку прострочення оплати з причини неналежно оформленого рахунку, Замовник звільняється від відповідальності за прострочення платежу.
Згідно з п.10.4. договору, якщо при передачі-прийманні робіт будуть виявлені істотні недоліки, що виникли з провини Підрядника, Замовник не підписує акт готовності об'єкта до експлуатації і не здійснює сплату робіт, виконаних з порушенням до їх усунення.
Підрядник щоденно, щотижнево та щомісячно надає замовнику звіт про виконані роботи. Звіт повинен бути наданий Замовникові у затвердженій формі (п.10.5. Договору).
Договір набирає сили після підписання обома сторонам і діє до 30.04.2016.
За актом виконаних робіт на суму 1 050 864,88 грн. у тому числі ПДВ, позивачем виконано, а відповідачем прийнято, відповідно до довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2015 р., роботи з розбирання бетонного покриття вартістю 10 123,68 грн., розбирання щебеневого покриття вартістю 2 475,00 грн., земляні роботи вартістю 157 417,65 грн., роботи з прокладання труб вартістю 705 704,40 грн., разом 875 720,73 грн., крім того ПДВ 20 % 175 144,15 грн.
Судами встановлено, що зазначений акт підписано сторонами у грудні 2015 року без зауважень, і в матеріалах справи міститься рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект" від 18.12.2015 № 422 на оплату публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" виконаних робіт в розмірі 1 050 864,88 грн.
Судами встановлено і те, що позивачем передано до центру адміністративних послуг пакет документів: довідка про вартість виконаних робіт за грудень 2015р. на суму 1 050 864,88 грн., акт №1 виконаних будівельно-монтажних робіт за грудень 2015р. на суму 1 050 864,88 грн., специфікація вартості робіт за грудень 2015р., реєстр БМР за грудень 2015р. на суму 1 050 864,88 грн., рахунок-фактуру №422 від 18.12.2015р. на суму 1 050 864,88 грн.
Виконавча документація за спірним договором передана для оплати замовнику, повернулася підписаною, але на довідці про вартість виконаних робіт, печатка та підпис його посадової особи, з невідомих підстав, були перекреслені невідомою особою, без будь-яких пояснень.
У вересні 2015 року позивач виявив необхідність у виконанні додаткових обсягів робіт, не врахованих проектною документацією, про що 22.12.2015р. листом № 4712, до якого додано акт на перенесення строку закінчення робіт за Договором, акт огляду додаткових робіт від 17.11.2015, а також новий проект графіку робіт з проханням укласти додаткову угоду на виконання додаткових обсягів робіт, повідомлено Відповідача.
Зазначений лист залишений відповідачем без відповіді.
Листом від 30.12.2015 №4740 позивач повідомив відповідача про зупинення робіт, у зв'язку з тим, що відповідач в порушення умов договору ухиляється від укладання додаткових угод, необхідних для якісного проведення робіт.
Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Предметом даного позову є стягнення з публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект" вартості виконаних робіт за договором та нарахованих на суму основного боргу 3 % річних та інфляційних втрат. Підставою цих вимог позивачем визначено порушення відповідачем умов договору № 3371 від 21.08.2015 в частині оплати вартості виконаних позивачем робіт.
Сервіси для юристів