Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Постанова ВГСУ від 22.02.2016 року у справі №906/280/14

Постанова ВГСУ від 22.02.2016 року у справі №906/280/14

12.02.2017
Автор:
Переглядів : 142

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Справа № 906/280/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівДемидової А.М, Кролевець О.А., Попікової О.В. (доповідач у справі)за участю представників: позивача:Братченко А.В. дов. від 03.08.2015 № 09-32/482відповідача:Боднар М.М. дов. від 23.06.2015третьої особи 1:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином)третьої особи 2:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином)третьої особи 3:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином)третьої особи 4:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім"на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.07.2015та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2015у справі№ 906/280/14 Господарського суду Житомирської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"доПриватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1.Підприємство "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005"; 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур"; 3.Публічне акціонерне товариство "Баранівський Райагрохім"; 4. ОСОБА_6;прозвернення стягнення на предмет іпотеки на суму 1801713,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Господарського суду Житомирської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім" про звернення стягнення на предмети іпотеки за договорами від 13.07.2007 №09-1461/3-1 та від 13.07.2007 №09-1460/3-1 шляхом продажу на публічних торгах з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид нерухомого майна, визначеної на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності, проведеної на стадії оцінки майна під час здійснення виконавчого провадження. Заборгованість за кредитним договором від 13.07.2007 №09-1459/2-1, з урахуванням прийнятої до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог від 16.04.2014, становить 241581,64 доларів США, а саме: 182370,88 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 48 832,88 доларів США - прострочена заборгованість за відсотками, 1051,39 доларів США - пеня.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.07.2015 (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 (головуючий суддя Коломис В.В., судді Огороднік К.М., Тимошенко О.М.) позов задоволено, в рахунок погашення заборгованості Підприємства "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005" за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №09-1459/2-1 від 13.07.2007 перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в загальній сумі 232255,15 доларів США, з яких: основний борг за кредитом - 182370,88 доларів США, борг за відсотками - 48 832,88 доларів США, пеня за простроченим кредитом - 1 051,39 доларів США) звернуто стягнення на предмети іпотеки:

- за Іпотечним договором №09-1461/3-1 від 13.07.2007, належний майновому поручителю (Іпотекодавцю) Приватному акціонерному товариству "Ружинський Райагрохім", цілісний майновий комплекс, загальною площею 2072,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, смт. Ружин, вул. Свердлова, 61;

- та за Іпотечним договором №09-1460/3-1 від 13.07.2007, належний майновому поручителю (Іпотекодавцю) Приватному акціонерному товариству "Ружинський Райагрохім", комплекс - п'ять об'єктів згідно переліку, визначеного в Додатку до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, загальною площею 1515,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, село Зарудинці, вул. Залізнична, 3-Б.

Визначено спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною предмета іпотеки:

- комплексу нежитлових приміщень загальною площею 1515,10 кв.м, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с. Зарудинці, вул. Залізнична, 3-Б, яка становить 402426,00 грн., в тому числі ПДВ 80485,20 грн.;

- комплексу нежитлових приміщень, загальною площею 2072,80 м2, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, смт. Ружин, вул. Свердлова, 61, яка становить 711564,00 грн., в тому числі ПДВ 142312,80 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Ружинський райагрохім" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 39669,86 грн. судового збору та 11840,00 грн. витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суди першої та апеляційної інстанцій з огляду на обставини, встановлені рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/20727/13 щодо порушення Підприємством "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005" своїх зобов'язань за Кредитним договором №09-1459/2-1 від 13.07.2007 щодо своєчасного внесення платежів за цим договором, керуючись приписами статей 5, 7, 11, 33, 41 Закону України "Про іпотеку", статей 525, 526 Цивільного кодексу України визнали наявними правові підстави для звернення стягнення на майно, переданого поручителем (відповідачем) в іпотеку шляхом реалізації цього майна на прилюдних торгах. При цьому початкова ціна майна була визначена судами відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29.05.2015 №895/14/523/15-25. Крім того апеляційним судом було відмовлено у задоволенні заявленого відповідачем клопотання про застосування строку позовної давності з огляду на приписи статей 256, 257 Цивільного кодексу України, положення пункту 6.9 кредитного договору, пунктів 7.9 іпотечних договорів.

Не погодившись із прийнятими у справі рішенням та постановою, Приватне акціонерне товариство "Ружинський Райагрохім" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

В обґрунтування своєї правової позиції заявник касаційної скарги посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема частини 4 статті 267 Цивільного кодексу України, статті 43 Господарського процесуального кодексу України, наголошує на тому, що апеляційним судом неправильно обчислено строк позовної давності. Також відповідач зауважує на тому, що судами безпідставно відмовлено йому у задоволенні клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити без змін оскаржувані судові рішення з мотивів, у них викладених.

Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в судових рішеннях та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 13.07.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", банк/позивач) та Підприємством "Тасман" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз Організацій Інвалідів України" (правонаступником якого є Підприємство "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005", позичальник/третя особа-1) був укладений кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії №09-1459/2-1 (далі - кредитний договір), згідно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит шляхом відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 4 500 000 гривень (ліміт кредитної лінії), або в доларах США у сумі, еквівалент якої не може перевищувати 4500000 гривень за курсом, встановленим Національним банком України в день надання коштів, на умовах, передбачених кредитним договором, та встановлено остаточну дату повернення кредиту - дванадцяте липня дві тисячі десятого року. Видача кредиту здійснюється банком траншами на умовах, передбачених п.3.9 кредитного договору. У відповідності до п.3.9 кредитного договору зобов'язання банку з надання кредиту позичальнику виникають:

- в сумі 3 050,0 тис. грн. - після укладення цього договору, іпотечного договору нежитлової будівлі, що належить майновому поручителю ТОВ "Шакур", заставною вартістю 2000000,00 грн. та іпотечного договору двох майнових комплексів, що належать майновому поручителю ВАТ "Ружинський райагрохім", заставною вартістю 1850000,00 грн.;

- в сумі 1450,0 тис.грн. - після передачі майновим поручителем ВАТ "Баранівський райагрохім" в іпотеку Банку нежитлових будівель, що належать майновому поручителю ВАТ "Баранівський райагрохім", заставною вартістю 1 850 000,00 грн.

Кредит надавався на поповнення обігових коштів для придбання товару.

Відповідно до п.2.2 кредитного договору, остаточне повернення позичальником отриманих сум кредиту та одночасне зменшення максимального обсягу кредитної лінії здійснюється за наступним графіком:

- 1700000,00 (один мільйон сімсот тисяч) грн. або в доларах США у сумі, еквівалент якої не може перевищувати 1700000,00 грн. за курсом, встановленим Національним банком України в день повернення коштів - не пізніше "20" травня 2010 року;

- 2000000,00 (два мільйони) грн. або в доларах США у сумі, еквівалент якої не може перевищувати 2000000,00 грн. за курсом, встановленим Національним банком України в день повернення коштів - не пізніше "21" червня 2010 року;

- 800000,00 грн. або в доларах США у сумі, еквівалент якої не може перевищувати 800000,00 (вісімсот тисяч) грн. за курсом, встановленим Національним банком України в день повернення коштів - не пізніше "12" липня 2010 року.

Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту неодноразово змінювалася і договором №20-31/86/2-1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору встановлена - 31.07.2013 року.

Згідно Договору про внесення змін та доповнень № 1040 від 24.06.2011 року до Кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 09-1459/2-1 від 13.07.2007 за текстом кредитного договору замінено назви ЗАТ "Баранівський райагрохім", ЗАТ "Ружинський райагрохім" замінено на назви ПАТ "Баранівський райагрохім" та ПАТ "Ружинський райагрохім"; змінено дату остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту на 31.07.2013р., змінено графік погашення заборгованості; зменшено розмір процентів за користування кредитом до 20 процентів річних за кредитом, наданим у національній валюті України, до 13 процентів річних за кредитом, наданим у доларах США; встановлено розмір процентів за неправомірне користування кредитом на рівні 30% річних за кредитом, наданим у національній валюті України, 24% річних за кредитом, наданим у доларах США; передбачено частково в якості забезпечення за кредитними зобов'язаннями позичальника оформити договір поруки фізичної особи ОСОБА_6

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст