ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Справа № 924/1794/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Данилової М.В.,суддівБакуліної С.В., Сибіги О.М.за участю представників:позивачаТрубаєнко А.А. дов. від 01.12.2016відповідачаТкач В.В. дов. від 04.01.2016 розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інжинірінг"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2016у справі№924/1794/15 Господарського суду Хмельницької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інжинірінг"доХмельницького філіалу Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконтрукція"простягнення 15 094,63 грн.за зустрічним позовом Хмельницького філіалу Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконтрукція"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інжинірінг"простягнення 12 324,50 грн. - сума невиконаного грошового зобов'язанняВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інжиніринг" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом до Хмельницького філіалу Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НД Іпроектреконструкція" про стягнення 15094,63 грн. заборгованості за неналежне виконання відповідачем умов договору на виконання проектних робіт №129/2015 від 20.07.2015.
Під час розгляду даної справи 03.12.2015 Державним підприємством "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" подано суду зустрічну позовну заяву до ТОВ "Дельта-Інжиніринг" про стягнення 13952,96 грн.. з яких 12324,5 грн. - сума невиконаного грошового зобов'язання, 1602,12 грн. - пені, 26,34 грн. - 3% річних.
Ухвалою цього ж суду від 03.12.2015 зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду із первісним позовом.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.06.2016 (суддя Вибодовський О.Д.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 (головуючий суддя Мамченко Ю.А., судді Саврій В.А., Дужич С.П.), у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інжиніринг" на користь Хмельницької філії Державного науково дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" 12324,50 грн. невиконаного грошового зобов'язання та судові витрати, з яких 1218,00 грн. - судовий збір, 3000,00 грн. - послуги адвоката та 2457,60 грн. витрат по оплаті судової експертизи.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інжинірінг" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 14.06.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2016, а справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 34, 36, 43 Господарського процесуального кодексу України, статті 220 Господарського кодексу України, статей 526, 530, 612, 613 Цивільного кодексу України.
Заявник зазначає, що авансовий платіж в сумі 11822,16 грн. був ним сплачений на підставі виставленого відповідачем рахунку, який долучений до матеріалів справи.
На думку заявника судами не враховано, що після сплати вищезазначеної суми авансового платежу, як і направлення відповідачу претензій №4 від 01.09.2015 та №56 від 17.09.2015 (копії знаходяться в матеріалах справи), зі сторони відповідача не надходило жодних зауважень, щодо неповноти оплати авансового платежу підприємством позивача, а також останній, не здійснив будь-яких дій, направлених на відмову від договору.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 06.12.2016 справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Бакуліна С.В., Сибіга О.М.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.12.2016 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Заслухавши доповідь судді - доповідача,та присутніх у судовому засіданні 21.12.2016 представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити касаційну скаргу, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 20.07.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інжиніринг" та Державним підприємством "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" в особі Хмельницького філіалу Державного науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом "НДІпроектреконструкція" був укладений договір на виконання проектних робіт за №129/2015, згідно пункту 1.1 якого виконавець (відповідач за первісним позовом) зобов'язувався виконати Робочий проект встановлення прокладання зовнішніх мереж: водопостачання та водовідведення для Будівництва лінії по переробці гарбузового насіння та ліній по переробці сої та квасолі насіннєвого заводу, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с.Лотівка, вул.О.Кошового, 1Б, а замовник зобов'язувався прийняти закінчені роботи та оплатити їх.
Пунктом 2.2 договору сторони передбачили, що виконавець зобов'язується розпочати виконання робіт протягом трьох днів після підписання договору, перерахування авансового платежу та завершити їх виконання протягом 21 (двадцяти одного) робочого дня.
Сторони домовилися, що результат виконаних робіт за цим договором (проектна документація) виконується Виконавцем у друкованому вигляді в кількості чотирьох комплектів (примірників) та в електронному вигляді (пункт 2.5 договору).
За виконану і прийняту роботу "ЗАМОВНИК" згідно з цим договором перераховує "ВИКОНАВЦЮ" кошти в сумі 24146,66 грн., в тому числі ПДВ 20% - 4024,44 грн. Вартість робіт є договірною та визначається кошторисом, що є невід'ємною частиною договору (пункти 3.1, 3.2 договору).
Відповідно до пунктів 3.3, 3.4 договору зміна вартості при виявленні прихованих і неврахованих робіт або зменшенні робіт встановлюється сторонами шляхом підписання додаткової угоди, яка є невід'ємною частиною цього договору. Вартість прихованих і неврахованих робіт оплачується окремо від даного договору. Оплата вартості робіт проводиться в наступному порядку: авансовий платіж - 50% протягом 5 (п'яти) банківських днів після підписання даного Договору; остаточний розрахунок проводиться не пізніше трьох банківських днів після підписання актів приймання виконаних робіт згідно суми, визначеній в кошторисі.
Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договору передбачено, що виконавець за три дня повідомляє Замовника про готовність до здачі робіт. По завершенню робіт виконавець передає Замовнику по відповідних накладних (з їх підписанням) проектну документацію, обумовлену договором та акти виконаних робіт. Замовник протягом 5 (п'яти) робочих днів підписує акти виконаних робіт та повертає 1 (один) примірник Виконавцю. В разі не підписання актів виконаних робіт в обумовлений термін та не пред'явлення претензій по документації, остання вважається прийнятою, а акти такими, що підписані. У випадку одержання виконавцем мотивованої відмови замовника від приймання робіт, він протягом 5 робочих днів з моменту одержання такої відмови повинен за свій рахунок внести відповідні зміни у проектну документацію з урахуванням зауважень Замовника, і надати Замовникові проектну документацію і підписаний виконавцем акт здачі - приймання виконаних робіт.
Згідно пункту 6.1 договору за порушення термінів виконання робіт виконавець несе відповідальність у вигляді сплати пені в розмірі 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт за кожний день прострочення.
Договір набирає чинності з дня його підписання та скріплення печатками сторін до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
Договір становить цілісну угоду між сторонами стосовно його предмету та переважає усі попередні домовленості, які існували між сторонами щодо предмету цього договору.
Будь-яка зміна умов цього договору або будь-які додатки до нього є чинними, тільки якщо вони зроблені у письмовій формі, підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками (пункти 8.1, 8.2, 8.3 договору).
Судами встановлено, що на виконання визначених умов пункту 3.4 договору, ТОВ "Дельта-Інжиніринг" у відповідності до платіжного доручення №616 від 20.07.2015 перерахувало відповідачеві кошти в сумі 11822,16грн.
З метою досудового врегулювання спору ТОВ "Дельта-Інжиніринг" було надіслано претензії №4 від 01.09.2015 та №56 від 17.09.2015 року з проханням ДП "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" виконати роботи, передбачені договором або повернути кошти, сплачені ТОВ "Дельта-Інжиніринг" в сумі 11822,16 грн.
Не вжиття відповідних заходів, спрямованих на виконання умов договору в частині виконання робіт передбачених договором, які є наслідком прострочення строків виконання умов договору на 38 робочих днів стали підставою для звернення з відповідним позовом до суду про стягнення з відповідача 15094,63 грн. з яких 11822,16 грн. основного боргу, 3251,09 грн. пені та 21,38 грн. 3% річних.
Не погоджуючись із первісним позовом, 03.12.2015 Державне підприємство "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" подало до господарського суду Хмельницької області зустрічну позовну заяву про стягнення з ТОВ "Дельта-Інжиніринг" із врахуванням поданого уточнення позовних вимог 12324,50 грн. суми невиконаного грошового зобов'язання та судові витрати, з яких 1218,00 грн. судовий збір, 3000,00 грн. послуги адвоката та 2457,60 грн. витрати по оплаті судової експертизи.
Сервіси для юристів