Постанова ВГСУ від 21.12.2016 року у справі №923/335/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Справа № 923/335/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Білошкап О.В., Ткаченко Н.Г.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія" ,на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2016 року,у справі№ 923/335/16 Господарського суду Херсонської області,за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія" (м. Херсон),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Віалтек" (м. Херсон),провизнання банкрутом,- за участю представників:від ТзОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія": Косянчук В.В. - представник (довіреність від 01.12.2016 року); від ТзОВ "Віалтек": Казанцева С.А. - представник (довіреність № 1 від 01.09.2016 року); від гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7: ОСОБА_8 - представник (довіреність від 07.10.2016 року);представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.04.2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія" (далі за текстом - ТзОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія") задоволено, визнано грошові вимоги кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалтек" (далі за текстом - ТзОВ "Віалтек") у розмірі 1 139 632 грн. 01 коп.; порушено провадження у справі № 923/335/16 про банкрутство ТзОВ "Віалтек"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном, інше.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.07.2016 року у справі № 923/335/16 (суддя - Пінтеліна Т.Г.), зокрема, затверджено Реєстр грошових вимог до ТзОВ "Віалтек", до якого включено ТзОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія" з грошовими вимогами у розмірі 1 139 632 грн. 01 коп. - безспірні вимоги, інфляційні збитки - 14892 грн. 32 коп. та 3% річних на суму основної заборгованості- 18 004 грн. 11 коп. (4 черга); визначено вимоги ОСОБА_6, (ґрунтуються на Договорі про надання поворотної фінансової допомоги від 15.12.2011 року у розмірі 1 193 858 грн. 64 коп.) та вимоги ОСОБА_7 (ґрунтуються на Договорі про надання зворотної фінансової допомоги від 01.11.2013 року у розмірі 108 523 грн. 17 коп.) такими, що не є конкурсними та їх вимоги погашаються в 6 чергу в ліквідаційній процедурі, до Реєстру вимог кредиторів не включені; зобов'язано розпорядника майна боржника включити визнані місцевим господарським судом до Реєстру вимог кредиторів, інше.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 року у справі № 923/335/16 (головуючий суддя - Пироговський В.Т., судді: Лавриненко Л.В., Богатир К.В.) апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено; ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.07.2016 року у справі № 923/335/16 змінено; викладено пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Херсонської області від 26.07.2016 року у справі № 923/335/16 в наступній редакції:

"Затвердити Реєстр грошових вимог до ТзОВ "Віалтек", згідно якого вимоги кредиторів:

- ТзОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія" у розмірі 1 139 632 грн. 01 коп. - безспірні вимоги, інфляційні збитки - 14 892 грн. 32 коп. та 3% річних на суму основної заборгованості - 18 004 грн. 11 коп. (4 черга),

- ОСОБА_6 у розмірі 1 193 858 грн. 64 коп. (4 черга),

- ОСОБА_7 у розмірі 108 523 грн. 17 коп. (4 черга)".

Пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Херсонської області від 26.07.2016 року у справі № 923/335/16 виключено; в іншій частині ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.07.2016 року у справі № 923/335/16 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд зауважив, що з урахуванням обставин справи та положень чинного законодавства, гр. гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтували поважність причин, які спричинили несвоєчасне подання до місцевого господарського суду доказів щодо виникнення зобов'язань боржника до порушення справи про банкрутство.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ТзОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 року, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.07.2016 року у справі № 923/335/16 залишити в силі. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.12.2016 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ТзОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

14.12.2016 року до Вищого господарського суду України від гр. ОСОБА_6 надійшов Відзив на касаційну скаргу ТзОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія", в якому кредитор вважає доводи скаржника необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків апеляційного господарського суду; просив господарський суд касаційної інстанції постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 року залишити без змін.

Водночас, до господарського суду касаційної інстанції 14.12.2016 року надійшов Відзив гр. ОСОБА_9 на касаційну скаргу ТзОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія", з запереченнями проти вимог та доводів скаржника, з підстав їх безпідставності та необґрунтованості. При цьому, кредитор просив Вищий господарський суд України постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 року залишити без змін.

Крім того, до початку судового засідання 14.12.2016 року, від ТзОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія" надійшла Заява про відкладення розгляду касаційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2016 року розгляд справи № 923/335/16 відкладено на 21.12.2016 року.

За Розпорядженням №08.03-04/6591 від 21.12.2016 року В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України, на підставі Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.12.2016 року, у в'язку з перебуванням судді Удовиченка О.С. на лікарняному, для розгляду справи № 923/335/16, було сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Поліщук В.Ю. (головуючий), Білошкап О.В., Ткаченко Н.Г.

В судовому засіданні господарського суду касаційної інстанції, представник ТзОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія" повністю підтримав заявлені у касаційній скарзі вимоги, з підстав наведених у ній; просив Вищий господарський суд України скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 року, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.07.2016 року у справі № 923/335/16 залишити в силі.

Представник гр.гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в засіданнях господарського суду касаційної інстанції проти вимог та доводів скаржника заперечував, з підстав наведених у Відзивах від 14.12.2016 року; просив постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 року у справі №923/335/16 залишити без змін.

Представник ТзОВ "Віалтек" (боржника), в судових засіданнях господарського суду касаційної інстанції проти вимог скаржника, наведених у касаційній скарзі, заперечувала, оскільки вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню; поросила постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 року залишити без змін.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.04.2016 року задоволено заяву ТзОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія", визнано грошові вимоги кредитора до ТзОВ "Віалтек" у розмірі 1 139 632 грн. 01 коп.; порушено провадження у справі № 923/335/16 про банкрутство ТзОВ "Віалтек"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном, інше.

18.04.2016 року Господарським судом Херсонської області здійснено оприлюднення, офіційного оголошення на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (№30564) про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Віалтек".

Протягом терміну, встановленого ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до місцевого господарського суду та розпорядника майна з Заявами про визнання кредиторських вимог звернулись: