ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року № 904/7530/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Стратієнко Л.В.суддів Вовка І.В. Кондратової І.Д.за участі представників: позивача: відповідача: Клінкевич О.А. Катан В.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вулвер"на ухвалу та постановуГосподарського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2016 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2016 р. у справі№ 904/7530/16за заявою про за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вулвер" скасування рішення третейського суду від 27 травня 2016 року у третейській справі № 14/133К-15 публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Вулвер"про стягнення 544 905,98 грн.ВСТАНОВИВ:
30.08.2016 р. заявник звернувся в суд з завою про скасування рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.05.2016р. у третейській справі №14/133К-15 відмовлено. Рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.05.2016 у третейській справі №14/133К-15, посилаючись на те, що склад третейського суду , яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016р. (суддя Золотарьова Я.С., залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 р. (головуючий - Подобєд І.М., судді - Березкіна О.В., Дармін М.О.) в задоволенні заяви відмовлено. Рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.05.2016 у третейській справі №14/133К-15 залишено без змін.
В касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та прийняти нове, яким заяву задовольнити, а рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.05.2016 у третейській справі №14/133К-15 скасувати.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребування для огляду та дослідження в судовому засіданні матеріалів третейської справи № 14/133К-15, яке судом відхилено з огляду на те, що відповідно до ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами, між ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (покупець) та ТОВ "Вулвер" (постачальник) було укладено договір поставки №1061-08 від 12.03.2015р. за умовами якого постачальник зобов'язався передати, а покупець - прийняти та оплатити обладнання згідно специфікацій на умовах, передбачених договором.
Згідно зі ст. 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.
Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.
Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.
Пунктом 9.2. договору поставки було обумовлено, що у випадку, якщо спори та розбіжності, які виникли у зв'язку з невиконанням даного договору або стосуються його укладання, зміни, порушень умов, недійсності, не будуть врегульовані шляхом переговорів, їх розгляд здійснюється у Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" відповідно до Регламенту вказаного суду. Ідентифікаційний код 34340324. Місцезнаходження суду: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 74 а. Свідоцтво про державну реєстрацію №14-тс від 30.05.2006р. Регламент суду розміщено на сайті: http://www.rpgua.com. Рішення Третейського суду є остаточним і обов'язковим для сторін і підлягає виконанню сторонами у строки, які зазначені в рішенні суду.
В грудні 2015 року ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Постійно діючого Регіонального Третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" з позовом до ТОВ "Вулвер" про стягнення 544905,98 грн. штрафу за прострочення поставки товару за договором №1061-08 від 12.03.2015р.
Ухвалою Постійно діючого Регіонального Третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.05.2015р. за клопотанням позивача здійснено процесуальне правонаступництво - замінено публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат".
Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.05.2015р. у справі №14/133К-15 задоволено позовні вимоги ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат". Стягнуто з ТОВ "Вулвер" на користь ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" 544905,98 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору поставки №1061-08 від 12.03.2015р. Стягнуто з ТОВ "Вулвер" на користь ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" 5449,06 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.
Відповідно до ч.1 ст. 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених Законом.
Статтею1225 ГПК України та ч. 3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: 1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду, відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Вказаний перелік підстав оскарження та скасування рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Підставами для скасування рішення третейського суду відповідач зазначив таке: 1) склад третейського суду, яким прийнято рішення не відповідає вимогам закону, зокрема вимогам статтей 17, 18, 19 Закону України "Про третейські суди"; 2) порушено порядок обрання головуючого колегії суддів - третейський суддя Петрова Т.А. обрала сама себе; 3) участь у справі третейського судді Стець О.М., якого жодний з учасників третейського розгляду не обирав; 4) залишення без розгляду обґрунтованих неодноразових заяв ТОВ "Вулвер" про відвід колегії суддів; 5) упереджений та необ'єктивне ставлення колегії суддів до справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України "Про третейські суди" у постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.
Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про третейські суди" формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.
Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України "Про третейські суди" третейські судді не є представниками сторін. Третейським суддею може бути призначена чи обрана особа, яка прямо чи опосередковано не заінтересована в результаті вирішення спору, а також має визнані сторонами знання, досвід, ділові та моральні якості, необхідні для вирішення спору.
За приписами ч. 2 ст. 18 Закону України "Про третейські суди" третейськими суддями не можуть бути:
особи, які не досягли повноліття, та особи, які перебувають під опікою чи піклуванням;
особи, які не мають кваліфікації, погодженої сторонами безпосередньо чи визначеної у регламенті третейського суду;
особи, які мають судимість;
Сервіси для юристів