ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Справа № 904/2379/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Данилової М.В.,суддівШвеця В.О., Яценко О.В. за участю представників: позивача не з'явився (про час і місце слухання справи повідомлений належним чином)відповідачів ОСОБА_7. директор від ДВСне з'явився (про час і місце слухання справи повідомлений належним чином)третьої особине з'явився (про час і місце слухання справи повідомлений належним чином)розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Трейдинг Компані"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі№ 904/2379/15 господарського суду Дніпропетровської областіза скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Трейдинг Компані"на дії державного виконавця Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ковальчука І.В.за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Груп"до1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Трейдинг Компані"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Агенство економічної безпеки та охорони "Логістік Форкліфт"простягнення 186991, 43 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.201 (суддя Дубінін І.Ю.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 (головуючий суддя Величко Н.Л., судді Подобєд І.М., Дармін М.О.), позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Груп" доФізичної особи-підприємця ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Трейдинг Компані" про стягнення 186991,43 грн. задоволені частково. Стягнуто з ТОВ "Імпекс Трейдинг Компані" на користь ТОВ "Логістік Груп" 185121,52 грн. основного боргу, 4843,71 грн. витрат по сплаті судового збору.
Стягнуто солідарно з ФОП ОСОБА_6 та ТОВ "Імпекс Трейдинг Компані" на користь ТОВ "Логістік Груп" 1869,91 грн. - боргу (1% згідно п. 1.1. договору поруки).
Стягнуто з ФОП ОСОБА_6 на користь ТОВ "Логістік Груп" 89,33 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 (суддя Мілєва І.В.) скарга ТОВ "Імпекс Трейдинг Компані" на дії державного виконавця Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ковальчука І.В. задоволена.
Суд визнав неправомірними дії державного виконавця Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ковальчука І.В., які полягають у винесенні постанови від 05.07.2016 про відкриття виконавчого провадження.
Суд визнав недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2016 ВП № 51574959, винесену державним виконавцем Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ковальчуком І.В. про стягнення з ТОВ "Імпекс Трейдинг Компані" на користь ТОВ "Логістік Груп" боргу 189965,23 грн.
За апеляційною скаргою ТОВ "Логістік Груп" ухвала місцевого господарського суду була переглянута в апеляційному порядку і постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 (головуючий суддя Березкіна О.В., судді Дармін М.О., Подобєд І.М.) скасована, у задоволенні скарги ТОВ "Імпекс Трейдинг Компані" на дії державного виконавця Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ковальчука І.В. відмовлено.
Не погоджуючись із постановою апеляційного господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпекс Трейдинг Компані" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2016, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 залишити в силі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права та зазначає, що суд визнав за основу для винесення постанови неіснуючі дані позивача у справі, не приділив уваги обґрунтованим доводам відповідача-2, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2016 справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Швець В.О., Яценко О.В.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2016 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні касаційної інстанції 21.12.2016 представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.09.2015, стягнуто з ТОВ "Імпекс Трейдинг Компані" на користь ТОВ "Логістік Груп" - 185121,52 грн. основного боргу, 4843,71 грн. витрат по сплаті судового збору.
Стягнуто солідарно з ФОП ОСОБА_6 та ТОВ "Імпекс Трейдинг Компані" на користь ТОВ "Логістік Груп" 1869,91 грн. боргу (1% згідно п. 1.1. договору поруки).
Стягнуто з ФОП ОСОБА_6 на користь ТОВ "Логістік Груп" - 89,33 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.
Судами встановлено, що 05.07.2016 державним виконавцем Костопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ковальчуком І.В. було відкрито виконавче провадження за заявою ТОВ "Логістік Груп" про стягнення з ТОВ "Імпекс Трейдинг Компані" на користь ТОВ "Логістік Груп" 185121,52 грн. основного боргу, 4843,71 грн. витрат по сплаті судового збору.
Звертаючись зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби в порядку статті 1212 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ "Імпекс Трейдинг Компані" 09.08.2016 просив визнати неправомірними дії державного виконавця по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП N 51574959 від 05.07.2016 та скасувати вказану постанову та посилався на те, що державний виконавець прийняв до виконання наказ не за місцем та не за підвідомчістю виконання рішення, з порушенням встановленого законом строку на його пред'явлення, та з невірно вказаними у наказі реквізитами сторони, а також несвоєчасним направленням копії постанови боржнику.
Місцевий господарський суд, задовольняючи скаргу, виходив із того, що позивач повинен був повторно пред'явити спірний наказ до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції, а не до Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, зазначивши відому йому адресу перебування майна боржника, після чого державний виконавець повинен був вчинити дії, спрямовані на виявлення, опис та арешт майна боржника відповідно до діючого законодавства.
Апеляційний господарський суд, не погоджуючись з такими висновками місцевого суду, скасовуючи ухвалу суду та відмовляючи у задоволенні скарги виходив із наступного.
Згідно статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин) примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження").
Сервіси для юристів