Постанова ВГСУ від 21.12.2016 року у справі №902/1246/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Справа № 902/1246/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Білошкап О.В., Ткаченко Н.Г.,розглянувшикасаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс -1",на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2016 року,та ухвалуГосподарського суду Вінницької області від 9 вересня 2016 року,у справі № 902/1246/15,за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс -1" (с.Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область),доДержавного підприємства "Бджілянський спиртовий завод" (с.Бджільна, Теплицький район, Вінницька область),про стягнення 203 482 грн. 96 коп.,-за участю представників: від ТзОВ "Транс-Сервіс-1": Сабан М.Р. - представник (довіреність від 26.09.2016 року); від ДП "Бджілянський спиртовий завод": Бойко О.В. - арбітражний керуючий (розпорядник майна); представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.09.2016 року у справі № 902/1246/15 (суддя - Міліціанов Р.В.) поновлено Державному підприємству "Бджілянський спиртовий завод" (далі за текстом - ДП "Бджілянський спиртовий завод") процесуальний строк на звернення до господарського суду із Скаргою на Постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 12.07.2016 року по заведеному виконавчому провадженню № 39903768 (№ 34239593) про арешт коштів боржника; Скаргу ДП "Бджілянський спиртовий завод" (вих. № 191 від 25.07.2016 року) задоволено частково; скасовано Постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. від 12.07.2016 року по зведеному виконавчому провадженню № 39903768 (№ 34239593) (в частині накладення, в процесі виконання Наказу Господарського суду Вінницької області від 22.06.2016 року у справі № 902/1246/15, у межах суми 165 842 грн. 79 коп.) арешту на рахунки ДП "Бджілянський спиртовий завод"; в задоволенні скарги ДП "Бджілянський спиртовий завод" в іншій частині відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року у справі № 902/1246/15 (головуючий суддя - Саврій В.А., судді: Мамченко Ю.А., Тимошенко О.М.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" (далі за текстом - ТзОВ "Транс-Сервіс-1") залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.09.2016 року у справі № 902/1246/15 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята із врахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для її зміни чи скасування.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ТзОВ "Транс-Сервіс-1" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.09.2016 року у справі № 902/1246/15, прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні скарги ДП "Бджілянський спиртовий завод" відмовити повністю. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.12.2016 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ТзОВ "Транс-Сервіс-1" прийнято до провадження та призначено її до розгляду (у режимі відеоконфернції) у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

За Розпорядженням №08.03-04/6592 від 21.12.2016 року В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України, на підставі Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.12.2016 року, у в'язку з перебуванням судді Удовиченка О.С. на лікарняному, для розгляду справи № 902/1246/15, було сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Поліщук В.Ю. (головуючий), Білошкап О.В., Ткаченко Н.Г.

21.12.2016 року, до початку судового засідання, від Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшло Клопотання (вих. №9525/02.2-27/3 від 21.12.2016 року) про розгляд справи № 902/1246/15 за відсутністю представника, з вимогою задовольнити касаційну скаргу ТзОВ "Транс-Сервіс-1" та скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року і ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.09.2016 року у справі № 902/1246/15.

21.12.2016 року до Вищого господарського суду України від ДП "Бджілянський спиртовий завод" надійшов Відзив на касаційну скаргу ТзОВ "Транс-Сервіс-1", в якому відповідач проти вимог та доводів скаржника заперечив, просив господарський суд касаційної інстанції постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.09.2016 року у справі № 902/1246/15 залишити без змін.

Представник ТзОВ "Транс-Сервіс-1" в засіданні суду касаційної інстанції (в режимі відеоконференції) повністю підтримав заявлені вимоги касаційної скарги, з підстав наведених у ній; просив господарський суд касаційної інстанції скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.09.2016 року у справі № 902/1246/15, прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні скарги ДП "Бджілянський спиртовий завод" відмовити повністю.

Розпорядник майна ДП "Бджілянський спиртовий завод" арбітражний керуючий Бойко О.В., в засіданні суду касаційної інстанції, проти вимог та доводів ТзОВ "Транс-Сервіс-1" наведених в касаційній скарзі заперечив, з підстав наведених у Відзиві; просив Вищий господарський суд України постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.09.2016 року у справі № 902/1246/15 залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 16.11.2015 року у справі №902/1246/15 позов ТзОВ "Транс-Сервіс-1" задоволено; присуджено стягнути з ДП "Бджілянський спиртовий завод" на користь ТзОВ "Транс-Сервіс-1" 165 842 грн. 79 грн., з яких: 121 700 грн. 00 коп. - основний борг (за надані послуги з перевезення); 19 295 грн. 00 коп. - пеня; 17 362 грн. 29 коп. - втрати від інфляції; 4 233 грн. 69 коп. -10% річних; 3 251 грн. 81 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На виконання цього рішення, 22.02.2016 року місцевим господарським судом було видано відповідний Наказ, який стягувачем пред'явлений до виконання.

На підставі Наказу господарського суду першої інстанції головним державним виконавцем відділу виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, Пролєєвою Т.В., прийнято Постанову ВП № 50600075 від 23.03.2016 року про відкриття виконавчого провадження.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ВП № 50600075 від 14.06.2016 року прийнято до виконання виконавче провадження з примусового виконання Наказу Господарського суду Вінницької області від 22.02.2016 року у справі № 902/1246/15.

12.07.2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвською О.М. у зведеному виконавчому провадженні №39903768 (№34239593) прийнято Постанову про накладення (в межах суми 637 310 грн. 47 коп.) арешту на кошти, що містяться на банківських рахунках ДП "Бджілянський спиртовий завод", а саме: р/р № 26001010832394 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023; р/р № 26002310747921, № 60073107479 в ВФ ОУАТ "Ощадбанк", МфО 302076; р/р № 26007279471002, № 26008279471001, № 6045060123190 в ВФ ПАТ КБ "Приват Банк", МФО 302689; р/р № 26008010043090, № 26008010043090, № 26008010043090, № 26059000143090 в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313; р/р №26004411187, № 26002411446 в АТ "Райффайзен банк Аваль" у м.Києві МФО 380805; р/р 26002411446 в АБ "Укргазбанк".

29.07.2016 року ДП "Бджілянський спиртовий завод" звернулось до Господарського суду Вінницької області (в межах справи №902/1246/15) зі Скаргою (вих.№191 від 25.07.2016 року) на Постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (у зведеному виконавчому провадженні №39903768) від 12.07.2016 року про накладення арешту на кошти боржника, до складу якого входить Наказ Господарського суду Вінницької області від 22.02.2016 року у справі № 902/1246/15, з вимогами скасувати цю Постанову, зняти арешт на кошти боржника та зобов'язати орган виконавчої служби відкликати з банківських установ Постанови про арешт коштів боржника. Вказана Скарга мотивована, зокрема тим що, накладаючи арешт на кошти боржника, державний виконавець не взяв до уваги обставини, які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, у відповідності до положення п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та не врахував, що відносно ДП "Бджільнянський спиртовий завод" ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.10.2010 року порушено провадження у справі № 15/109-10 про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Розглядаючи Скаргу ДП "Бджілянський спиртовий завод", господарські суди встановили, що: ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.10.2010 року порушено справу № 15/109-10 про банкрутство ДП "Бджілянський спиртовий завод"; ухвалою місцевого господарського суду від 07.12.2010 року у справі №15/109-10 підготовчого засідання визнано безспірні грошові вимоги кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Міщишина М.О.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.09.2016 року у справі № 902/1246/15 поновлено ДП "Бджілянський спиртовий завод" процесуальний строк на звернення до господарського суду із Скаргою на Постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 12.07.2016 року по заведеному виконавчому провадженню № 39903768 (№ 34239593) про арешт коштів боржника; Скаргу ДП "Бджілянський спиртовий завод" № 191 від 25.07.2016 року задоволено частково; скасовано Постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. від 12.07.2016 року по зведеному виконавчому провадженню № 39903768 (№ 34239593) в частині накладення, в процесі виконання Наказу Господарського суду Вінницької області від 22.06.2016 року у справі № 902/1246/15, у межах суми 165 842 грн. 79 коп. арешту на рахунки ДП "Бджілянський спиртовий завод"; в задоволенні скарги ДП "Бджілянський спиртовий завод" в іншій частині відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року у справі № 902/1246/15 апеляційну скаргу ТзОВ "Транс-Сервіс-1") залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.09.2016 року у справі № 902/1246/15 залишено без змін.

Приймаючи оскаржені судові рішення, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що накладення арештів на всі рахунки боржника фактично унеможливлює здійснення ним поточної фінансово-господарської діяльності та має наслідком нарощування заборгованості перед кредиторами (в т.ч. по заробітній платі, з податків, зборів (обов'язкових платежів), що в подальшому може унеможливити вихід підприємства з банкрутства. При цьому, господарськими судами першої та апеляційної інстанцій була врахована позиція Верховного Суду України, про те, що хоча мораторій за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у попередній редакції) водиться щодо вимог конкурсних кредиторів, однак правові наслідки його введення забороняють стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, відповідно до законодавства, незалежно від строків виникнення заборгованості до (конкурсні вимоги) або після порушення провадження у справі про банкрутство (поточні вимоги). За висновками господарських судів попередніх інстанцій, вимоги поточних кредиторів не віднесені до категорії осіб на вимоги яких не поширюється дія мораторію, за правилами законодавства, яке підлягає застосуванню до спірних правовідносин, а відтак, протиправним є вчинення заходів примусового стягнення, зокрема, накладення арешту на рахунки боржника.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ТзОВ "Транс-Сервіс-1" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.09.2016 року у справі № 902/1246/15, прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні скарги ДП "Бджілянський спиртовий завод" відмовити повністю. При цьому, скаржник посилається на те, що вимоги ТзОВ "Транс-Сервіс-1" до боржника ґрунтувалися на зобов'язаннях, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Бджілянський спиртовий завод" (встановлено судовими рішеннями у цій справі), є поточними, а відтак, на такі вимоги не розповсюджується дія мораторію. Крім того, по переконанню скаржника, не виконання судового рішення є прямим порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Задовольняючи частково подану ДП "Бджілянський спиртовий завод" касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ст.1212 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.