Постанова ВГСУ від 21.12.2016 року у справі №12/133-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Справа № 12/133-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Купець",на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2016 року,у справі № 12/133-09 Господарського суду Сумської області,за заявоюУправління Пенсійного фонду України в Зарічному районі міста Суми (м. Суми),ДоВідкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат" (м. Суми),провизнання банкрутом,за участю представників: від ТзОВ "ТД "Купець": Шпаков А.О. - представник (довіреність від 30.04.2014 року); від ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО": Кондрасій О.А. - представник (довіреність №603 від 07.12.2016 року); арбітражний керуючий Курбанов Назім Вахід-Огли - особисто;представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.09.2009 року, за заявою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі міста Суми (далі за текстом - УПФУ в Зарічному районі міста Суми) порушено провадження у справі №12/133-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат" (далі за текстом - ВАТ "Сумський м'ясокомбінат"); введено процедуру розпорядження майном боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.08.2016 року у справі № 12/133-09 (суддя - Костенко Л.А.) в задоволенні Скарги (вих. № 02-01/15 від 30.06.2016 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамітекс" (далі за текстом - ТзОВ "Керамітекс") в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мальованого О.П. на дії арбітражного керуючого Сорокіної А.В. при виконанні повноважень ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" відмовлено; Клопотання ТзОВ "Керамітекс" про припинення повноважень арбітражного керуючого Сорокіної А.В. у справі №12/133-09 та призначення ліквідатором ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли відхилено; Заяву арбітражного керуючого Курбанова Н.В.О. залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 року у справі № 12/133-09 (головуючий суддя - Шутенко І.А., судді: Здоровко Л.М., Плахов О.В.) апеляційну скаргу ТзОВ "Керамітекс" задоволено; ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.08.2016 року у справі № 12/133-09 скасовано; скаргу ТзОВ "Керамітекс" на дії ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" задоволено; усунуто арбітражного керуючого Сорокіну А.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат"; призначено ліквідатором ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Курбанова Н.В.О. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що доводи апелянта знайшли підтвердження в матеріалах справи, ухвала місцевого господарського суду прийнята при неповному дослідженні обставин справи.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Купець" (далі за текстом - ТзОВ "ТД "Купець") звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 року, а ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.08.2016 року у справі № 12/133-09 залишити без змін. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.12.2016 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ТзОВ "ТД "Купець" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

За Розпорядженням №08.03-04/6590 від 21.12.2016 року В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України, на підставі Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.12.2016 року, у в'язку з перебуванням судді Удовиченка О.С. на лікарняному, для розгляду справи № 12/133-09, було сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Поліщук В.Ю. (головуючий), Куровський С.В., Ткаченко Н.Г.

21.12.2016 року, на електронну пошту Вищого господарського суду України, від ТзОВ "Керамітекс" надійшов Відзив на касаційну скаргу ТзОВ "ТД "Купець", в якому кредитор проти вимог скаржника заперечує, з підстав їх необґрунтованості; вважає, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 року має бути залишена без змін, як така, що відповідає обставинам справи та є законною.

21.12.2016 року до господарського суду касаційної інстанції від арбітражного керуючого Сорокіної А.В. надійшов Відзиві на касаційну скаргу ТзОВ "ТД "Купець", з проханням прийняти до уваги (під час розгляду справи) обставини, пов'язані з припиненням незалежної професійної діяльності арбітражного керуючого Сорокіної А.В.

Представник ТзОВ "ТД "Купець", в засіданні суду касаційної інстанції, повністю підтримав доводи та вимоги касаційної скарги; просив Вищий господарський суд України скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 року, а ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.08.2016 року у справі № 12/133-09 залишити без змін.

Представник ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", під час розгляду справи господарським судом касаційної інстанції, підтримав вимоги скаржника, наведені у касаційній скарзі; просив Вищий господарський суд України касаційну скаргу задовольнити.

Арбітражний керуючий Курбанов Н.В.О. в судовому засіданні Вищого господарського суду України проти вимог та доводів ТзОВ "ТД "Купець" заперечував, з підстав їх необґрунтованості, зауважував на відсутності конфлікту інтересів, про наявність якого стверджував скаржник; просив господарський суд касаційної інстанції постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 року залишити без змін.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.09.2009 року, за заявою УПФУ в Зарічному районі міста Суми, порушено провадження у справі № 12/133-09 про банкрутство ВАТ "Сумський м'ясокомбінат"; введено процедуру розпорядження майном боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Сумської області від 15.04.2010 року у справі № 12/133-09 ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" призначено арбітражного керуючого Воловика С.В.

Під час здійснення процедури банкрутства у справі № 12/133-09, у відповідності до ч.6 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", було утворено Комітет кредиторів ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" у складі: ТзОВ "Керамітекс"; ТзОВ "Торговий дім "Купець"; Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах; Державна податкова інспекція у м.Сумах.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.03.2011 року у справі № 12/133-09 припинено повноваження ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Воловика С.В. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.01.2012 року у справі № 12/133-09 припинено повноваження ліквідатора Нагорнєвої Т.В. та призначено ліквідатором банкрута ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Барибу С.Г.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.06.2013 року у справі № 12/133-09 усунено арбітражного керуючого Барибу С.Г. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат"; призначено ліквідатором ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Верченко Д.В.; зобов'язано арбітражного керуючого Барибу С.Г. передати протягом 15 днів (з дня прийняття ухвали) арбітражному керуючому Верченко Д.В. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності; зобов'язано арбітражного керуючого Верченка Д.В. завершити ліквідаційну процедуру ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" та подати в установленому порядку до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.09.2015 року (залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року), за Клопотанням Голови Комітету кредиторів ВАТ "Сумський м'ясокомбінат", усунено арбітражного керуючого Верченка Д.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат"; призначено ліквідатором ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Сорокіну А.В.; зобов'язано арбітражного керуючого Сорокіну А.В. завершити ліквідаційну процедуру у справі №12/133-09 та подати до суду у строк до 31.12.2015 року звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

30.06.2016 року до місцевого господарського суду від ТзОВ "Керамітекс", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мальованого О.П., надійшла Скарга на дії арбітражного керуючого Сорокіної А.В. при виконанні повноважень ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат". Скарга обґрунтована тим, що дії ліквідатора не відповідають вимогам ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та інтересам кредиторів, що полягає у невиконанні арбітражним керуючим повноважень ліквідатора банкрута, визначених приписами ст.25 наведеного Закону.

28.07.2016 року ТзОВ "Керамітекс", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мальованого О.П., звернулось до Господарського суду Сумської області з Клопотанням про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Сорокіної А.В. та призначення нового ліквідатора - арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли.

Під час розгляду наведених вище Скарги та Клопотання, місцевим господарським судом було встановлено, що ліквідатором ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражним керуючим Сорокіною А.В., в межах повноважень встановлених ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вживались належні заходи щодо, зокрема, приймання до свого відання майна банкрута, його збереження, інвентаризації майнових активів.