ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року Справа № 915/167/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіПопікової О.В., суддів:Євсікова О.О., Кролевець О.А.,за участю представників: від позивача:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином)від відповідача-1: від відповідача-2:Татарчук Л.І. дов. від 11.04.2016р. Будниченко О.В. дов. від 10.08.2015р., Липська Н.В. дов. від 11.04.2014р. від третьої особи-1Тищенко А.В. дов. від 29.06.2016р. від третьої особи-2:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"на рішення та на постановуГосподарського суду Миколаївської області від 06.07.2016р. Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2016р.у справі№915/167/16 господарського суду Миколаївської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-бельгійського підприємства з іноземними інвестиціями "Євролакт"до треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів1) Публічного акціонерного товариства "Вознесенський сиркомбінат" 2) Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 1) Кабінет Міністрів України 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн"провизнання недійсним договору ВСТАНОВИВ:
В лютому 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" (далі - Товариство) звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства "Вознесенський сиркомбінат" (далі - іпотекодавець) та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - Банк, іпотекодержатель) про визнання недійсним іпотечного договору №151208Z128 від 05.12.2008р.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.07.2016р. (суддя Дубова Т.М.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2016р. (головуючий суддя Разюк Г.П., судді Головей В.М., Лисенко В.А.), у задоволені позові відмовлено повністю.
Рішення місцевого суду та постанова апеляційної інстанції обґрунтовані приписами статей 203, 215, 358, 638 Цивільного кодексу України, статті 180 Господарського кодексу України та статті 18 Закону України "Про іпотеку", з урахуванням яких суди дійшли висновку про неукладеність оспорюваного іпотечного договору в зв'язку з недосягненням його сторонами згоди за такими істотними умовами - як опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та термін погашення кредитів, враховуючи різницю в обумовленому договором та фактично переданому в іпотеку обсязі (площі) нерухомого майна (частина головного виробничого корпусу літ. "Д-2", тобто частина приміщень І та ІІ поверхів, а не всі 93/100 частини комплексу, які належать відповідачу-1).
Не погодившись з рішенням першої інстанції та постановою апеляційної інстанції, відповідач-2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову скасувати повністю, а рішення змінити в частині обґрунтування підстав відмови у задоволенні позовних вимог, виключивши з його мотивувальної частини висновки щодо недосягнення сторонами згоди за всіма істотними умовами іпотечного договору №151208Z128 від 05.12.2008р. та його неукладеності.
В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема приписів статей 207, 209, 213, 267, 572, 575, 583, 638 Цивільного кодексу України, статей 180, 181 Господарського кодексу України, статей 8, 18 Закону України "Про іпотеку" та статей 1, 105 Господарського процесуального кодексу України, наголошуючи на тому, що опис предмета іпотеки, визначений сторонами у п.1.3 іпотечного договору №151208Z128 від 05.12.2008р. (далі - іпотечний договір), є достатнім для його ідентифікації, та містить його реєстраційні дані. При цьому Банк вказує на те, що визначення договору як неукладеного може мати місце на стадії укладення договору, а не за наслідками виконання його сторонами. В даному ж випадку фактичні дії сторін щодо виконання умов оспорюваного іпотечного договору, які підтверджуються виконанням іпотекодавцем (відповідачем-1) зобов'язань зі страхування предмета іпотеки (договір добровільного страхування майна від 28.10.2008р. в редакції додаткової угоди від 22.12.2008р.) та оплати ним послуг нотаріуса та витрат, пов'язаних з вчиненням державної реєстрації обтяжень іпотекою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, свідчать про укладення цього договору. Крім того відповідач-2 вважає, що висновок апеляційного суду про неузгодженість сторонами іпотечного договору такої істотної умови, як термін виконання основного зобов'язання, забезпеченого іпотекою, не відповідає умовам п.4.3 ст.4 генеральної угоди №151208N4 від 08.10.2008р., в рамках якої укладалися кредитні договори №№151208К53; 151208К54 від 08.10.2008р., що є її невід'ємними частинами.
Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в судових рішеннях та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 08.10.2008р. між відповідачем-2 та ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД (далі - третя особа-2) було укладено генеральну угоду № 151208N4. Того ж дня, в рамках генеральної угоди, між ними укладено кредитні договори №№ 151208К53, 151208К54.
05.12.2008р. між ВАТ "Вознесенський сиркомбінат" та ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України", які є правопопередниками відповідачів, підписано іпотечний договір №151208Z128 для забезпечення зобов'язань третьої особи-2, що випливають з генеральної угоди №151208N4 від 08.10.2008р. з усіма чинними кредитними договорами, які підписані в рамках цієї генеральної угоди.
Відповідно до п.1.3 іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно - частина головного виробничого корпусу, зазначеного літерою "Д-2", заг. пл. 19467,2 кв.м., що становить 93/100 частини комплексу, який розташований за адресою: м. Вознесенськ, вул. Молодогвардійська, буд. 58а.
Таким чином відповідач-1 виступив майновим поручителем за зобов'язаннями згідно генеральної угоди від 08.10.2008р. №151208N4, кредитних договорів від 08.10.2008р. №151208К53 та №151208К54.
Відповідно до договору про реальне користування об'єктом нерухомого майна від 26.05.2006р., який укладено між ТОВ СП "Євролакт" та ПАТ "Вознесенський сиркомбінат" та посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області за №788, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.05.2006р. (ЯЯЯ № 716528), витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.05.2006р. (СВУ № 264934), від 29.05.2006р. (СВУ № 069321 ) (т.1, а.с.27-33), позивач та відповідач -1 є співвласниками комплексу, який розташований за адресою: м. Вознесенськ, вул. Малогвардійська, буд. 58а, перший - в частині 7/100, другий- в частині 93/100.
Згідно з договором про реальне користування об'єктом нерухомого майна від 26.05.2006р. до складу 93/100 частини майнового комплексу за адресою: вул. Молодогвардійська, буд. 58а, м. Вознесенськ, Миколаївської обл., що передано у реальне користування відповідачу-1 загальною площею 19467,2 кв.м входить:
частина головного виробничого корпусу (літера Д-2) площею 11706,4 кв.м.;
адміністративний корпус з галереєю (літери А-3, Б-1, Ш-І) площею 1 771,1 кв.м.;
прохідна (літера В-1) площею 16,5 кв.м.;
склад ПНП (літера Г-1) площею 31,6 кв.м.;
критий піднавіс (літери Е-1, 3-1) площею 1 862,0 кв.м.;
гараж (літера Ж-1) площею 175,5 кв.м.;
допоміжний корпус, розподільчий пристрій (літера 1-1) площею
2 726,5 кв.м.;
котельня з мазутною (літери Л-2, Н-1) площею 881,7 кв.м.;
заправка (літера М-1) площею 12,1 кв.м.;
мазутна, ємкості (літери О-1, П-1, Р-1, С-1, Т-1) площею 120,7 кв.м.;
конденсаторна (літера У-1) площею 4,5 кв.м.;
Сервіси для юристів