Постанова ВГСУ від 21.11.2016 року у справі №910/28080/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Справа № 910/28080/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Корнілової Ж.О.,

Карабаня В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл"на рішеннягосподарського суду міста Києва від 20.04.2016 р. (суддя Андреїшина І.О.)та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 р. (судді: Майданевич А.Г., Федорчук Р.В., Лобань О.І.)у справі№910/28080/14 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаОСОБА_2треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1.Приватний нотаріус Київського міського округу Білоконь Раїса Василівна 2.Публічне акціонерне товариство "Златобанк"провизнання недійсним договоруза участю представників: від позивачане з'явились від відповідача Радзієвська О.Є., довіреність б/н від 30.03.2015 р.від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_1, вид. ЦВМ Держинського РВ УМВС України в Хар. обл. 05.06.1997 р. ОСОБА_5, довіреність №1163 від 16.11.2015 р.від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. не з'явились 2. не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.07.2015 р. у справі №910/28080/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 р., відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія" (далі - ТОВ "Українська агрохімічна компанія") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" (далі - ТОВ "Вассма Рітейл"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського округу Білоконь Раїси Василівни та Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі літ. М-2 площею 835 кв.м. (згідно технічного паспорту) від 15.12.2011 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2016 р. у справі №910/28080/14 скасовано рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 р., справу передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду, рішенням господарського суду міста Києва від 20.04.2016 р. у справі №910/28080/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 р., позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу будівлі літ. М-2, загальною площею 835,0 кв.м (згідно технічного паспорту) від 15.12.2011 р., укладений між ТОВ "Українська агрохімічна компанія" в особі ОСОБА_6. та ТОВ "Вассма Рітейл" в особі Власенка А.І.

Судові рішення господарських судів попередніх інстанцій обґрунтовано доведеністю факту укладення оспорюваного договору від імені ТОВ "Українська агрохімічна компанія" не уповноваженою на це особою.

Не погодившись з судовими актами, прийнятими місцевим та апеляційним господарськими судами, ТОВ "Вассма Рітейл" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2016 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 р. та передати справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.

В своїй касаційній скарзі заявник посилається на невірне застосування місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч. 3 ст. 92 Цивільного кодексу України.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.10.2016 р. справу №910/28080/14 передано колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Ковтонюк Л.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.2016 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Ковтонюк Л.В., касаційну скаргу ТОВ "Вассма Рітейл" прийнято до провадження, та призначено її розгляд у судовому засіданні на 31.10.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/5177 від 26.10.2016 р., у зв'язку з відпусткою судді Карабаня В.Я., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів, за результатами якої у справі №910/28080/14 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Ковтонюк Л.В., Нєсвєтова Н.М. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.10.2016 р.).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.10.2016 р. розгляд касаційну скаргу ТОВ "Вассма Рітейл" відкладено на 21.11.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/5712 від 21.11.2016 р., у зв'язку з перебуванням судді Нєсвєтової Н.М. на лікарняному та відпусткою судді Ковтонюк Л.В., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів, за результатами якої у справі №910/28080/14 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Корнілової Ж.О. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.11.2016 р.).

До початку судового розгляду представники позивачата третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача скористались правом, наданим їм ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та подали відзиви на касаційну скаргу.

В судове засідання 21.11.2016 р. з'явились представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а також ОСОБА_2 особисто.

За клопотанням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в судовому засіданні 21.11.2016 р. здійснювався звукозапис.

Представники позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представників позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі, просив її задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та ОСОБА_2 особисто в судовому засіданні заперечили проти задоволення касаційної скарги, просили оскаржувані судові акти залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.