Постанова ВГСУ від 21.10.2015 року у справі №910/3612/15-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Справа № 910/3612/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 25.03.2015 Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі№ 910/3612/15-г Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"до 1. Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 2. Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" 3. Державного підприємства "Південна залізниця" 4. Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" 5. Державного підприємства "Одеська залізниця"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна адміністрація залізничного транспорту Українипровизнання недійсними кредитних договорівза участю представників сторін:

позивача: Рачок Н.М., дов. від 19.10.2015 № 5480

відповідача-1: Бершадська І.М., дов. від 14.01.2015 № 19/3-02/3

відповідача-2: Чуракова Н.М., дов. від 04.06.2015 № 1373-ню

відповідача-3: Басова А.В., дов. від 02.10.2015 № 817

відповідача-4: не з'явилися

відповідача-5: Нікогосян О.С., дов. від 12.04.2015 б/н

третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні відповідачів: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 25.03.2015) до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця", Державного підприємства "Південна залізниця", Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" та Державного підприємства "Одеська залізниця", у якому просило:

- визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір № 869/31/2 від 29.10.2014, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-західна залізниця" без застосування наслідків недійсності;

- визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір № 870/31/2 від 29.10.2014, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Державним підприємством "Південна залізниця" без застосування наслідків недійсності;

- визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір № 868/31/2 від 29.10.2014, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Львівська залізниця" без застосування наслідків недійсності;

- визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір № 871/31/2 від 29.10.2014, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Державним підприємством "Одеська залізниця" без застосування наслідків недійсності.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2015 у справі № 910/3612/15-г (суддя Нечай О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 (колегія суддів у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Куксова В.В., Ільєнок Т.В.), у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі № 910/3612/15-г, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Так, скаржник зазначає, що судами неправильно застосовано норми ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України та ст.ст. 1, 2, 3 Закону України "Про здійснення державних закупівель", оскільки, на думку скаржника, оспорювані кредитні договори були укладені відповідачами без дотримання вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель", що є підставою їх недійсності.

До Вищого господарського суду України надійшли відзиви Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця", Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", Державного підприємства "Південна залізниця" та Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на касаційну скаргу, у яких відповідачі просять оскаржувані судові рішення залишити без змін, касаційну скаргу - без задоволення.

21.10.2015 до Вищого господарського суду України від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду справи, яке мотивовано неможливістю забезпечити явку представника скаржника у судове засідання.

З огляду на визначені у ГПК повноваження Вищого господарського суду України як касаційної інстанції, враховуючи те, що у судове засідання касаційної інстанції з'явився уповноважений представник скаржника, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги.

Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач-4 та третя особа не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанції та підтверджується матеріалами справи, 29.10.2014 між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-західна залізниця" було укладено кредитний договір № 869/31/2, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати на умовах цього договору, а позичальник зобов'язується отримати, належним чином використати та повернути в передбачені цим договором строки кредит у розмірі 300000000,00 грн., а також сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

29.10.2014 між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Державним підприємством "Південна залізниця" було укладено кредитний договір № 870/31/2, за умовами якого банк зобов'язується надати на умовах цього договору, а позичальник зобов'язується отримати, належним чином використати та повернути в передбачені цим договором строки кредит у розмірі 300000000,00 грн., а також сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

29.10.2014 між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Львівська залізниця" було укладено кредитний договір № 868/31/2, згідно із яким банк зобов'язується надати на умовах цього договору, а позичальник зобов'язується отримати, належним чином використати та повернути в передбачені цим договором строки кредит у розмірі 200000000,00 грн., а також сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.