Постанова ВГСУ від 21.10.2015 року у справі №910/25059/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Справа № 910/25059/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванової Л.Б.суддівГольцової Л.А. (доповідач), Козир Т.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбо"на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 03.02.2015 Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015у справі№ 910/25059/14Господарського судуміста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будбо"простягнення 127365,58 грнза участю представників:

позивача: Нелюбов О.Р., дов. від 20.07.2015;

відповідача: повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 у справі №910/25059/14 (суддя Головатюк Л.Д.) позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Мальченко А.О., судді - Жук Г.А., Суховий В.Г.) рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 у справі №910/25059/14 залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх інстанцій, ТОВ "Будбо" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідачем, в порядку ст. 1211 ГПК України, подано заяву про зупинення виконання судового рішення у даній справі, проте колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє в задоволенні заяви, оскільки не знаходить підстав для її задоволення.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржувані судові рішення.

Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що між ПАТ "Європейський газовий банк" (Банк) та ТОВ "Будбо" (Позичальник) 16.12.2010 укладений кредитний договір № 22, за умовами якого позичальнику надано кредит в сумі 120000,00 грн на строк з 16.12.2010 по 10.12.2012 зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 23,5% річних.

Сплата процентів здійснюється з 1 по 5 число місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит у відповідності до п. 1.3 договору, в день дострокового погашення заборгованості або в день дострокового розірвання договору (п. 1.4.4 договору).

З метою забезпечення зобов'язань за договором укладається договір застави майнових прав на депозит (внесок) Богун Тетяни Григорівни в сумі 120000,00 грн, розміщений в Банку (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 3.2.6 договору, Банк має право відмовитися від надання кредиту частково або в повному обсязі, а також достроково вимагати погашення заборгованості Позичальником за договором, включаючи нараховані проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції, зокрема, у випадку невиконання Позичальником умов договору.

Між сторонами були укладені договори про внесення змін до кредитного договору від 10.12.2012 та від 11.12.2013, згідно яких продовжено термін повернення кредиту до 16.12.2014.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №22, між ПАТ "Європейський газовий банк" та Богун Т.Г. 16.12.2010 укладені договори банківського рахунку №4823, банківського вкладу №145220 та застави майнових прав №22/1.

Разом з тим, Постановою Правління Національного банку України від 16.07.2014 №424 ПАТ "Європейський газовий банк" віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.07.2014 №57 в ПАТ "Європейський газовий банк" з 17.07.2014 по 17.10.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та рішенням від 13.10.2014 №111 продовжено строк її дії на один місяць - до 17.11.2014 включно.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 17.11.2014 №725 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.11.2014 №121 "Про початок ліквідації ПАТ "Європейський газовий банк" та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію".

ПАТ "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб листом від 26.08.2014 звернулось до ТОВ "Будбо" з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором № 22, проте відповідач відмовився сплатити кошти і листами від 02.07.2014 №02/07-1 та від 02.09.2014 №02/09-1 запропонував позивачу погасити заборгованість за кредитним договором за рахунок коштів, які знаходяться на депозитному рахунку.

Приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, виходив з положень ЦК України, ГК України, Законів України "Про банки і банківську діяльність", "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та врахувавши всі матеріали справи в сукупності дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

При цьому, суди відхилили посилання відповідача на наявність підстав для застосування до даних правовідносин ст. 606 ЦК України, оскільки поєднання боржника і кредитора за кредитним договором № 22 в одній особі в розумінні зазначеної норми права не відбулось, а відтак не відбулось і припинення спірних зобов'язань з цієї підстави.

Також, суди звернули увагу, що спеціальним законом, який має пріоритет перед іншими законодавчими актами під час тимчасової адміністрації та ліквідації банків та в питаннях регулювання правовідносин у сфері гарантування вкладів фізичних осіб є Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".