Постанова ВГСУ від 21.10.2015 року у справі №908/1958/15-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Справа № 908/1958/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А. Данилової М.В., Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 15.07.2015у справі№ 908/1958/15-г Господарського суду Запорізької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"доДержавного підприємства "Донецька залізниця"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Укренерготранс"простягнення 466 791, 93 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачаЛагода С.О.- - відповідачаРепело Д.М.- - третьої особиКлівасов А.О.

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Державного підприємства "Донецька залізниця", в якій просило суд стягнути з відповідача на свою користь 466 791, 93 грн. неправомірно списаних грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.03.2015 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача залучено Приватне акціонерне товариство "УКРЕНЕРГОТРАНС".

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.04.2015 (суддя Хуторной В.М.) позов задоволено повністю. Судове рішення мотивоване тим, що спірна сума була неправомірно списана відповідачем з особового рахунку третьої особи, яка діяла у якості експедитора позивача за його рахунок.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.07.2015 (головуючий Татенко В.М., судді: Ломовцева Н.В., Радіонова О.О.) вказане судове рішення скасовано. Прийнято нове рішення про відмову у позові. Стягнуто з позивача на користь відповідача судові витрати. Постанова мотивована тим, що перерахування позивачем спірної суми третій особі відбулось за надані нею послуги і не пов'язано із певним обліком такої самої суми відповідачем в особовому рахунку третьої особи.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на не застосування судом норм матеріального права, просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції - залишити в силі. Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Державне підприємство "Донецька залізниця", Приватне акціонерне товариство "УКРЕНЕРГОТРАНС" не надіслали своїх відзивів на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник у зв'язку з тим, що відповідач без достатніх правих підстав списав грошові кошти з особового рахунку Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОТРАНС" (третьої особи у справі), яке діяло як експедитор позивача за його рахунок, по накопичувальним карткам на суму 466 791, 93 грн. (з ПДВ).

В своєму позові позивач послався на те, що претензія про повернення надмірно нарахованих та стягнутих з платника коштів відповідачем залишена без відповіді та реагування, що стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом про стягнення вказаної суми.

Матеріально-правовою підставою позову позивач визначив статті 929 Цивільного кодексу України, пункти 119, 136 Статуту залізниць України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998.

Колегія вважає висновок суду апеляційної інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову обґрунтованим, виходячи з наступного.

На підставі поданих до матеріалів справи доказів судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі договору № 01.10.2/23-062/1300 від 01 грудня 2010 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат" та Закритим акціонерним товариством "УКРЕНЕРГОТРАНС", за заявкою позивача № 062/7а-540 від 09.07.2014, 23.07.2014 було організовано перевезення вапняка для флюсування зі ст. Нігин ДТГО "Південно-Західна залізниця" та 19-22.07.2014 зі ст. Скалат ДТГО "Львівська залізниця" (відправник - ТОВ "ПК "Гірничодобувна компанія") з призначенням на ст. Комунарськ, що знаходиться у віданні Донецької залізниці на адресу позивача.

Перевезення вантажу здійснювалось в 17 вагонах №№ 52725173, 52725660, 52725785, 52736634, 52737913, 52749454, 52877313, 53572319, 53597464, 56941495, станція відправлення Нігин, дата відправлення 23.07.2014, № накладної 34004234; у вагонах №№ 53572152, 53597316, станція відправлення Скалат, дата відправлення 19.07.2014, № накладної 38063426; у вагоні № 56680960, дата відправлення 20.07.2014, № накладної 38072187; у вагонах №№ 56647761, 56671829, 56681869, 56690050, дата відправлення 22.07.2014, № накладної 38091849.

Платником за здійснення вищезазначеного перевезення була Третя особа.

У зв'язку з проведенням активної фази антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей України та пошкодженням залізничної інфраструктури, з 28.07.2014 і до відміни Укрзалізницею було введено конвенційну заборону (розпорядження № ЦЗМ-14/1263 від 28.07.2014) на навантаження всіх вантажів та відправлення зі станцій залізниць України, країн СНД і Балтії на станції Дебальцеве, Дебальцеве-Сортувальна, Комунарськ та інших станцій Донецької залізниці.

Зазначені обставини призвели до того, що прийняті залізницею зазначені 17 завантажених вагонів були зупинені залізницею на шляху слідування по станції Демурине Донецької залізниці.

З метою виключення невиробничих простоїв вагонів та уникнення розкрадання вантажу, розобладнання вагонів, у зв'язку з тривалим простоєм вагонів у покинутих потягах, позивач був змушений здійснити переадресування вищезазначених вагонів на нову станцію призначення - ст. Дніпродзержинськ ДП "Придніпровська залізниця" на адресу нового одержувача - ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського".

28.08.2014 відповідачем були видані накази №№ 1806, 1807 за якими відбулась заявлена переадресація вказаних вагонів на ст. Дніпродзержинськ ДП "Придніпровська залізниця". Третя особа у своєму листі № 3.6-785 від 27 серпня 2014 року гарантувала залізниці оплату збору за оформлення переадресування вагонів та збору за маневрову роботу (при наявності).

Втім, 29.09.2014 по станції Демурине, відповідач, крім збору за оформлення переадресування вагонів, в особовому рахунку третьої особи № 9100478 були обліковані як використані кошти:

- по накопичувальній картці № 29090022: збір за зберігання 10 вагонів на коліях загального користування в розмірі 165 580,8 грн. (з ПДВ-20%); плата за користування 10 вагонами в розмірі 109 976,64 грн. (з ПДВ-20%);

- по накопичувальній картці № 29090024: збір за зберігання 7 вагонів на коліях загального користування в розмірі 114250,84 грн. (з ПДВ-20%); плата за користування 7 вагонами в розмірі 76 983,65 грн. (з ПДВ-20%).