ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року Справа № 902/876/14 Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого:Кузьменка М.В.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,за участю представників сторін позивача - не з'явився; відповідача - ОСОБА_4; третьої особи - ОСОБА_5;розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6на постанову відРівненського апеляційного господарського суду 26.05.2015за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від у справіПриватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" Господарського суду Вінницької області 14.07.2014 № 902/876/14за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаПриватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" Приватне сільськогосподарське підприємство "Переселенське"простягнення 448 000, 00 грн
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (далі - ФОП ОСОБА_6.) звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" (далі - ПСГП "Авангард") про стягнення боргу в розмірі 448 000, 00 грн за договором відповідального зберігання (утримання) поголів'я великої рогатої худоби (довгострокових біологічних активів) № 27/03/14 від 27.03.2014.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.06.2014 порушено провадження у справі № 902/876/14 за позовом ФОП ОСОБА_6 до ПСГП "Авангард" про стягнення 448 000, 00 грн заборгованості.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.07.2014 позов задоволено. Суд стягнув з ПСГП "Авангард" на користь ФОП ОСОБА_6 448 000, 00 грн заборгованості за надані послуги зі зберігання поголів'я великої рогатої худоби.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне сільськогосподарське підприємство "Переселенське" (далі - ПСГП "Переселенське").
Постановою Рівненського апеляційного Господарського суду від 17.12.2014 рішення Господарського суду Вінницької області від 14.07.2014 залишено без змін.
ПСГП "Авангард" звернулось до Господарського суду Вінницької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області від 14.07.2014.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області (суддя Яремчук Ю.О.) від 23.04.2015 відмовлено в задоволенні заяви від 25.12.2014 ПСГП "Авангард" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області від 14.07.2014. Рішення Господарського суду Вінницької області від 14.07.2014 залишено без змін.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., судді Сініцина Л.М., Розізнана І.В.) від 26.05.2015 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.04.2015 скасовано, заяву ПСГП "Авангард" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області від 14.07.2014 задоволено, рішення Господарського суду Вінницької області від 14.07.2014 скасовано, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2015, ФОП ОСОБА_6 подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та залишити в силі ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.04.2015.
Касаційна скарга мотивована тим, що обставини, встановлені у рішенні Господарського суду Київської області від 28.11.2014 у справі № 911/4236/14 жодним чином не спростовують фактів, встановлених рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.07.2014, та не можуть мати наслідком прийняття іншого рішення, ніж те, яке було прийняте.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.08.2015 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_6 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.09.2015.
Розпорядженням Вищого господарського суду України від 01.09.2015 № 05-05/1454 для розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 у справі № 902/876/14, сформовано колегію суддів у такому складі: суддя Кузьменко М.В. - головуючий, судді Палій В.В., Студенець В.І.
В засіданні суду, призначеному на 02.09.2015, представниками сторін було подано заяву відповідно до ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду спору.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.09.2015 продовжено строк розгляду спору у справі на 15 днів, а розгляд касаційної скарги відкладено на 07.10.2015.
Від ПСГП "Переселенське" 18.09.2015 на адресу суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому підприємство просило постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 залишити без змін, а касаційну скаргу ФОП ОСОБА_6 - без задоволення.
Також ПСГП "Переселенське" було подано повідомлення про скасування довіреності від 12.12.2014 б/н, що видана від імені ПСГП "Переселенське" на ім'я ОСОБА_7.
Окрім того, ПСГП "Авангард" через канцелярію суду 07.10.2015 було подано клопотання про долучення до матеріалів справи інформаційної довідки щодо ОСОБА_8, копії листа ОСОБА_9 про відкликання довіреності, копії повідомлення ПСГП "Переселенське" про відкликання довіреності на ім'я ОСОБА_7, витягу з журналу обліку трудових книжок ПСГП "Авангард".
Розпорядженням Вищого господарського суду України від 07.10.2015 № 05-05/1817 для розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 у справі № 902/876/14, сформовано колегію суддів у такому складі: суддя Кузьменко М.В. - головуючий, судді Васищак І.М., Студенець В.І.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.10.2015 розгляд касаційної скарги відкладено на 21.10.2015.
ПСГП "Авангард" через канцелярію суду 21.10.2015 було подано додаткові пояснення.
ПСГП "Переселенське" через канцелярію суду 21.10.2015 було подано письмові пояснення щодо кримінальних проваджень.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Рішення Господарського суду Вінницької області від 14.07.2014 про задоволення позову ФОП ОСОБА_6 про стягнення 448 000, 00 грн заборгованості за надані послуги зі зберігання поголів'я великої рогатої худоби із ПСГП "Авангард", про перегляд за нововиявленими обставинами якого, ПСГП "Авангард" подано відповідну заяву, прийняте на підставі таких встановлених фактичних обставин справи.
Між ПСГП "Переселенське" та ПСГП "Авангард" 27.03.2014 був укладений договір відповідального зберігання (утримання) поголів'я великої рогатої худоби (довгострокових біологічних активів) №27/03/14 від 27.03.2014, за умовами якого ПСГП "Авангард" передає ПСГП "Переселенське" за плату на тимчасове відповідальне платне зберігання поголів'я великої рогатої худоби в кількості 40 голів корів.
Сервіси для юристів