Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Постанова ВГСУ від 21.09.2016 року у справі №914/3760/15

Постанова ВГСУ від 21.09.2016 року у справі №914/3760/15

10.02.2017
Автор:
Переглядів : 171

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Справа № 914/3760/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі№ 914/3760/15 Господарського суду Львівської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Львівобленерго"до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4простягнення 42 123,23 грн.в судовому засіданні взяли участь представники :- - позивачаЧорней О.В.- - відповідачаОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, в якій просило суд стягнути з відповідача на свою користь 42 143, 23 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.03.2016 у справі № 914/3760/15 (колегія суддів у складі: головуючого судді В.М. Артимовича , суддів: А.Я. Морозюка, О.І. Щигельської), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 (колегія суддів у складі: головуючого судді М.І. Хабіб, суддів: О.В. Зварич, Юрченка Я.О.) позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 40 599, 42 грн. основного боргу та 1 173, 38 грн. судового збору. В задоволенні решти позову відмовлено. Судові рішення мотивовані тим, що відповідач, як споживач, порушив законодавство у сфері електроенергетики.

Не погоджуючись із рішеннями судів, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові у повному обсязі.

У відзиві на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго" заперечує проти доводів касатора і просить суд залишити його скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13.06.2006 Публічним акціонерне товариство "Львівобленерго", як постачальником, та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, як споживачем, укладено договір про постачання електричної енергії № 68765, за умовами якого, постачальник здійснює постачання електроенергії споживачу в обсязі, передбаченому договором, а споживач оплачує спожиту ним електричну енергію шляхом перерахування належних до сплати сум у встановлені договором терміни.

Згідно з додатками №№ 3, 6, 7а, 9, 10, 11 (т.1, а.с. 52- 62) до договору № 68765 ПАТ "Львівобленерго" здійснює постачання електричної енергії до магазину споживача на АДРЕСА_1.

Пунктом 4.2.3 договору встановлено, що споживач сплачує позичальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем-юридичною особою ПКЕЕ, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушеннями, у разі таких дій споживача: самовільне внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

17.06.2015 представниками енергонагляду ПАТ "Львівобленерго" на підставі п .6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 (із змінами та доповненнями) при огляді магазину по АДРЕСА_1 в присутності споживача складено акт про порушення № 027683, який останнім не підписано. Будь-яких зауважень щодо цього акта він не подав.

За результатами розгляду зазначеного акта відповідачу, як споживачу, проведено нарахування вартості недоврахованої електричної енергії на суму 42 143, 23 грн. Відповідний протокол засідання комісії № 224 від 17.07.2015 та розрахунковий документ на вказану суму скеровано споживачу листом. Рахунок не останнім не оплачено, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення недоврахованої електричної енергії в примусовому порядку.

Колегія вважає висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для часткового задоволення позову достатньо обґрунтованими, враховуючи наступне.

Відповідно до п.у 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно зі ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки.

Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Ч. 1 ст. 236 ГК України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких - встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною другою статті 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

Відповідно до п. 3.3. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, з наступними змінами і доповненнями (далі - ПКЕЕ), відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Пунктами 6.40, 6.41, 6,42 ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі - Методика).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 17.06.2015 представниками позивача за участю відповідача встановлено на об'єкті відповідача, який знаходиться на АДРЕСА_1, відсутність лічильників активної та реактивної електроенергії, відсутність пломб на клемних кришках електролічильників, про що складено акт про порушення ПКЕЕ №027683 від 17.06.2015, від підписання якого відповідач відмовилася.

Обґрунтовуючи свої заперечення проти позову відповідач посилався на те, що ним не було допущено порушень ПКЕЕ, оскільки лічильники були викрадені невідомими особами, про що 16.06.2015 було повідомлено позивача, тому до неї не підлягає застосуванню Методика (ч.2 п.1.2 Методики).

Дійсно, ч.2 п. 1.2 Методики, у відповідній редакції на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Тобто, Методика не застосовується за одночасної наявності двох умов: за умови своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб, та за умови відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку.

Відповідач письмово повідомив позивача 16.06.2015 (до складання акту про порушення) про викрадення лічильників, у зв'язку з чим просив скерувати інспектора на її об'єкт.

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст