ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Справа № 911/3993/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коваленка В.М..- головуючого (доповідач у справі), Жукової Л.В., Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Бета-Консалтинг"на постановувід 18.05.2016 Київського апеляційного господарського судуу справі№ 911/3993/13 господарського суду Київської областіза заявами 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Капітал", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр"до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком"про за заявою про ухваливизнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" перегляд за нововиявленими обставинами господарського суду Київської області від 01.12.2014
в судовому засіданні взяли участь представники:
- ПП "Бета-Консалтинг" - Виговська Є.С., довір.,
- ТОВ "Арсенал-Центр" - Перунов В.В., довір.,
- ТОВ "Агроком" - Солдаткін О.С., довір.,
- ФОП ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_9, довір., договір.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2013 у відповідності до ст. 16 Закону про банкрутство приєднано матеріали справи № 911/4153/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" (далі - ТОВ "Арсенал-Центр") про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" (далі - ТОВ "Агроком", Боржник) до матеріалів справи № 911/3993/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Капітал" (далі - ТОВ "Бастіон-Капітал") про банкрутство ТОВ "Агроком" для одночасного розгляду у підготовчому засіданні грошових вимог ТОВ "Арсенал-Центр" та ТОВ "Бастіон-Капітал" до ТОВ "Агроком" та вирішення питання щодо порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агроком".
Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Київської області від 20.11.2013 порушено провадження у даній справі № 911/3993/13, визнано ТОВ "Бастіон-Капітал" кредитором ТОВ "Агроком" з безспірними грошовими вимогами у розмірі 390 516,78 грн., визнано ТОВ "Арсенал-Центр" кредитором ТОВ "Агроком" з безспірними грошовими вимогами у розмірі 1 447 888,59 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Агроком" та призначено у справі розпорядником майна Боржника - арбітражного керуючого Долича О.В., призначено розгляд справи у попередньому засіданні тощо.
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Агроком" в сумі 8727978,06 грн., зокрема, визнано грошові вимоги приватного підприємства "Бета-Консалтинг" (далі - ПП "Бета-Консалтинг") до ТОВ "Агроком" на загальну суму 784 935, 53 грн., з яких 1 147, 00 грн. (1 черга), 715 788, 53 грн. (4 черга).
Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2014 у задоволенні заяви ТОВ "Арсенал-Центр" про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 05.02.2014 за нововиявленими обставинами відмовлено.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.08.2015 заяву ТОВ "Арсенал-Центр" про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 01.12.2014 за нововиявленими обставинами задоволено; ухвалу господарського суду Київської області від 01.12.2014 про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 05.02.2014 скасовано; заяву ТОВ "Арсенал-Центр" від 29.10.2014 № 729 про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 05.02.2014 за нововиявленими обставинами задоволено; змінено ухвалу господарського суду Київської області від 05.02.2014 у справі № 911/3993/13 в частині визнання кредиторських вимог ПП "Бета-Консалтинг", шляхом виключення з реєстру вимог кредиторів Боржника грошових вимог ПП "Бета-Консалтинг" на загальну суму 784 935,53 грн., з яких: 1147,00 грн. (1 черга) та 783 788,53 грн. (4 черга); зобов'язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Долича О.В. внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника, що затверджений ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2014, шляхом виключення з реєстру грошових вимог кредиторів ТОВ "Агроком" вимог кредитора - ПП "Бета-Консалтинг" на загальну суму 784 935,53 грн., з яких: 1147,00 грн. (1 черга) та 783 788,53 грн. (4 черга).
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 27.08.2015 - без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 та ухвалу господарського суду Київської області від 27.08.2015 у справі №911/3993/13 скасовано, справу щодо розгляду заяви ТОВ "Арсенал-Центр" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 01.12.2014 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.
При новому розгляді справи в зазначеній частині, ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2016 (суддя - Мальована Л.Я.) заяву ТОВ "Арсенал Центр" про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування ухвали господарського суду Київської області від 01.12.2014 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 05.02.2014 в частині визнання кредиторських вимог ПП "Бета-Консалтинг" на суму 784 935,53 грн. залишено без змін.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Арсенал Центр" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій (враховуючи уточнення до апеляційної скарги) просило скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 17.02.2016 та задовольнити заяву ТОВ "Арсенал Центр" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 05.02.2014 в частині визнання кредиторських вимог ПП "Бета-Консалтинг" на суму 784 935,53 грн. шляхом виключення з реєстру вимог кредиторів Боржника.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 (головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Синиця О.Ф., Станік С.Р.) апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 17.02.2016 скасовано та прийнято у відповідній частині нове рішення, яким ухвалу господарського суду Київської області від 01.12.2014 про відмову у задоволенні заяви від 29.10.2014 №729 ТОВ "Арсенал-Центр" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 05.02.2014 скасовано; заяву від 17.07.2015 №650 ТОВ "Арсенал-Центр" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 05.02.2014 у справі №911/3993/13 в частині визнання вимог ПП "Бета-Консалтинг" до ТОВ "Агроком" на загальну суму 784 935,53 грн. (з яких 1 147 грн. - вимоги І черги, 715 788,53 грн. - вимоги ІV черги) задоволено; ухвалу господарського суду Київської області від 05.02.2014 у справі №911/3993/13 змінено в частині вимог ПП "Бета-Консалтинг", виключивши з реєстру визнаних вимог кредиторів ТОВ "Агроком" вимоги ПП "Бета-Консалтинг" на загальну суму 784 935,53 грн. (з яких 1 147 грн. - вимоги І черги, 715 788,53 грн. - вимоги ІV черги), зобов'язано розпорядника майна (ліквідатора, керуючого санацією) боржника внести відповідні зміни до реєстру визнаних вимог кредиторів ТОВ "Агроком".
Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, ПП "Бета-Консалтинг" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016, ухвалу господарського суду Київської області від 17.02.2016 залишити в силі.
Касаційна скарга мотивована порушенням апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представників ПП "Бета-Консалтинг", ТОВ "Арсенал-Центр", ФОП ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ "Агроком", обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалюючи рішення про залишення без задоволення заяви ТОВ "Арсенал Центр" про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування ухвали господарського суду Київської області від 01.12.2014, а також про залишення без змін ухвали господарського суду від 05.02.2014 в частині визнання кредиторських вимог ПП "Бета-Консалтинг" на суму 784 935,53 грн., суд першої інстанції виходив з того, що ПП "Бета-Консалтинг" і ТОВ "Агроком" було вчинено фактичні дії щодо виконання договорів оренди та відповідального зберігання, існування цивільно-правових відносин сторін підтверджено документально (акти здачі-приймання робіт, акти звірки взаєморозрахунків тощо), відтак, доведено існування заборгованості боржника перед кредитором. При цьому місцевий суд керувався приписами норм ч. 3 ст. 207 ГК України, якими передбачена можливість визнання недійсним і припинення господарського зобов'язання на майбутнє у разі, якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє.
Апеляційний господарський суд, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції від 17.02.2016 та приймаючи нове рішення про задоволення заяви ТОВ "Арсенал-Центр" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 01.12.2014 та про зміну ухвали суду від 05.02.2014 в частині вимог ПП "Бета-Консалтинг" шляхом виключення з реєстру визнаних вимог кредиторів ТОВ "Агроком" вимог ПП "Бета-Консалтинг" на загальну суму 784 935,53 грн., зазначив, що зміст мотивувальної частини ухвали господарського суду Київської області від 17.02.2016 не містить в собі повного правового аналізу вказаних кредиторських вимог з огляду на недійсність договорів оренди та відповідального зберігання, правової природи позадоговірних відносин між ПП "Бета Консалтинг" та ТОВ "Агроком", а також інших, окрім договорів, підстав виникнення грошових вимог даного підприємства до боржника, на необхідності з'ясування яких наголошено у постанові Вищого господарського суду України від 09.12.2015.
При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з того, що договори оренди та зберігання є недійсними (нікчемними) саме з моменту укладення(ч. 1 ст. 236 ЦК України), а первинні документи (акти виконаних робіт, наданих послуг, передачі майна тощо) не були спрямовані на реальне набуття, зміну чи припинення прав та обов'язків і не створювали правових наслідків, відтак, ніяких реальних дій на виконання цих фіктивних правочинів сторонами не вчинено. До того ж, апеляційний суд вказав, що із правової природи зобов'язання вбачається, що фактичне користування майном ТОВ "Агроком" здійснювалось не на підставі договору оренди (зберігання) і господарсько-правових відносин, які виникли та існували між ТОВ "Агроком" та ПП "Бета-Консалтинг", "позадоговірних відносин" між сторонами, а в результаті наявного в ТОВ "Агроком", дійсного і ніким не оскарженого права приватної власності на передане за недійсними договорами майно. Разом з цим, апеляційний суд зазначив, що відносини між ТОВ "Агроком" і ПП "Бета-Консалтинг" виникли на підставі договору управління майном, який в установленому порядку визнаний судом недійсним, а недійсний договір не встановлює ані прав, ані обов'язків, юридичних наслідків, окрім наслідків, безпосередньо пов'язаних з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 ЦК України).
Однак, суд касаційної інстанції не погоджується з такими висновками апеляційного суду, оскільки вони зроблені всупереч встановленим обставинам справи та з невірним застосуванням норм законодавства.
Так, як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судами, в обґрунтування заяви ПП "Бета-Консалтинг" про визнання його конкурсним кредитором з грошовими вимогами до Боржника у розмірі 783 788,53 грн. були додані договори оренди нежитлового приміщення від 15.05.2012 № ДО-01, від 01.03.2013 № ДО-04, договори відповідального зберігання від 01.03.2013, акти взаємозвірок, акти здачі-приймання робіт, які були підписані представником заявника, Боржником та скріплені печатками сторін.
Сервіси для юристів