ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Справа № 910/32221/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської радина ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 16.06.2016у справі № 910/32221/15 Господарського суду м. Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ СІТІ ІНТЕРТЕЙМЕНТ"до1. Київської міської ради, 2. Київської міської державної адміністрації, 3. Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 4. Комунального підприємства "Київблагоустрій"третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на, стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києвіпростягнення коштів
в судовому засіданні взяли участь представники :- - позивачане з'явився- - відповідача-1Ходорич О.М.- - відповідача-2Ходорич О.М.- - відповідача-3Ходорич О.М.- - відповідача-4не з'явився- - третьої особине з'явився
В С Т А Н О В И В:
В грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ СІТІ ІНТЕРТЕЙМЕНТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),Комунального підприємства "Київблагоустрій", в якій просило суд стягнути з місцевого бюджету міста Києва через Головне управління Державної казначейської служи України у м. Києві на свою користь суму матеріальної шкоди в розмірі 47 778 грн. 23 коп.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 (суддя Борисенко І.І.) у даній справі позов задоволено повністю.
Не погодившись із рішенням суду, Київська міська рада оскаржила його до суду в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 (головуючий Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Зубець Л.П.) апеляційну скаргу Київської міської ради повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України), оскільки скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційної інстанції, Київська міська рада звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати, а справу передати до Київського апеляційного господарського суду для порушення апеляційного провадження.
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ СІТІ ІНТЕРТЕЙМЕНТ", Київська міська державна адміністрація, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство "Київблагоустрій", Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві не скористалися правом, наданим статтею 1112 ГПК України, не надіслали свої відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень зазначеної статті не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ СІТІ ІНТЕРТЕЙМЕНТ", Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Комунальне підприємство "Київблагоустрій" не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.
Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали, підставою повернення апеляційної скарги Київської міської ради став висновок суду апеляційної інстанції про те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції зробивши такий висновок не врахував наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.04.2016 Господарським судом міста Києва було проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 910/32221/15, а його повний текст підписано 20.04.2016 (а.с.102).
Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок (ч.3 ст. 50 ГПК України).
Згідно з ч.ч.3, 4 ст. 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день. Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.
Статтею 73 Кодексу законів про працю України встановлено такі святкові дні:
1 січня - Новий рік
7 січня - Різдво Христове
8 березня - Міжнародний жіночий день
1 і 2 травня - День міжнародної солідарності трудящих
9 травня - День перемоги над нацизмом у Другій світовій війні (День перемоги)
28 червня - День Конституції України
24 серпня - День незалежності України
Сервіси для юристів