Постанова ВГСУ від 21.09.2016 року у справі №910/13862/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Справа № 910/13862/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П., розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українина постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україниу справі№ 910/13862/15 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт"до1. Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи"про стягнення 1033270,08 дол. США, що еквівалентно 21956989,20 грн.за участю представників сторін:

позивача: не з'явилися

відповідача-1: Сєров Є.І.

відповідача-2: не з'явилися

ВДВС: Рухер Н.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 у справі № 910/13862/15 (суддя Балац С.В.) скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов ВП № 50366945 від 10.03.2016 про стягнення з публічного акціонерного товариства "Укрнафта" виконавчого збору у розмірі 1418362,99 грн. та про арешт коштів боржника на суму 1418362,99 грн. залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 (колегія суддів у складі: головуючого судді Тищенко О.В., суддів Іоннікової І.А., Гончарова С.А.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 у справі № 910/13862/15 скасовано; заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про визнання протиправними та скасування постанов ВП № 50366945 від 10.03.2016 відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення з ПАТ "Укрнафта" виконавчого збору у розмірі 1418362,99 грн. та про арешт коштів боржника на суму 1418362,99 грн. задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В'ячеславовича ВП № 50366945 від 10.03.2016 про стягнення виконавчого збору; визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В'ячеславовича ВП № 50366945 від 10.03.2016 про арешт коштів боржника.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі № 910/13862/15, ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 у цій справі залишити без змін.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою до суду, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Скаржник вказує на те, що на момент повідомлення боржником державного виконавця про зарахування зустрічних однорідних вимог, останнім уже здійснювалося примусове виконання рішення; підстави для зарахування вимог за заявою боржника № 10/582 від 09.03.2016 відсутні з огляду на ненастання строку виконання та наявності між сторонами спору стосовно суми зарахування; зазначає про те, що правочин про зарахування зустрічних вимог може бути лише підставою для укладення сторонами мирової угоди на стадії виконання рішення або підставою визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

До Вищого господарського суду України надійшов відзив Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на касаційну скаргу, в якому відповідач-1 просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції без змін, касаційну скаргу - без задоволення.

15.08.2016 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про зупинення провадження у справі № 910/13862/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" та надіслання матеріалів оскарження до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку із поданням ПАТ "Укрнафта" заяви про прийняття додаткової постанови.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України також звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі № 910/13862/15.

Доводи касаційної скарги обґрунтовані тим, що суд апеляційної інстанції помилково виходив з наявності факту зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки між сторонами існує спір щодо виконання зобов'язання у сумі 451156,66 грн., що підтверджується поданням ПАТ "Укрнафта" заяви від 24.02.2016 про поворот виконання постанови суду апеляційної інстанції; зобов'язання сторін, встановлені судовим рішенням, на стадії його примусового виконання можуть бути припинені шляхом зарахування зустрічних вимог лише у разі дотримання вимог Закону України "Про виконавче провадження" і укладення стягувачем і боржником мирової угоди про закінчення виконавчого провадження, яка, у разі її затвердження судом, є підставою для закінчення виконавчого провадження.

29.08.2016 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про зупинення провадження у справі № 910/13862/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" та надіслання матеріалів оскарження до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку із подання ПАТ "Укрнафта" заяви про прийняття додаткової постанови, оскільки апеляційним господарським судом при прийнятті оскаржуваної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Як передбачено ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно із ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Враховуючи те, що нормами ГПК не встановлено будь-яких обмежень строків подання заяв про прийняття додаткового рішення (постанови) та стадії судового процесу, на якій можливий розгляд такої заяви, зважаючи на те, що заявник просить винести додаткову постанову у зв'язку із невирішенням питання розподілу судових витрат, виходячи з можливості самостійного оскарження додаткової постанови у касаційному порядку окремо від первісного судового рішення та беручи до уваги відсутність передбачених ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підстав для зупинення провадження у справі, колегія суддів колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ПАТ "Укрнафта" про зупинення провадження у справі.

Посилання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на те, що первісне судове рішення підлягає розгляду в сукупності з додатковим судовим рішенням, колегія суддів вважає помилковими, оскільки зазначене стосується випадків оскарження первісного судового рішення, щодо якого вже було прийнято додаткове судове рішення.

Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак представники позивача та відповідача-2 не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаційні скарги такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи" про стягнення 1033270,08 дол. США, що еквівалентно 21956989,20 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 у справі № 910/13862/15 в задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 по справі № 910/13862/15 - задоволено.