ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Справа № 910/12303/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоМачульського Г.М. (доповідач),суддівБожок В.С., Полянського А.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуОСОБА_4на постановуКиївського апеляційного господарського судувід02.12.2015у справі№910/12303/15Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Медіа"доВідділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в місті Києвіпрозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Звернувшись у суд з даним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета-Медіа" (далі - позивач) просило зняти арешт, накладений Відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в місті Києві (далі-відповідач) в процесі здійснення виконавчого провадження № 44404457, з автомобілів марки "МАN", модель F01, державний номер НОМЕР_1, "DAF", модель XF 95.480, державний номер НОМЕР_2, "ГАЗ", модель 2705, державний номер НОМЕР_3, "MITSUBISHI", модель "PAGERO", державний номер НОМЕР_4.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.05.2013 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "УБМ-П" укладено договір застави, яким забезпечується виконання зобов'язання на суму 8 400 000,00 грн., у переліку рухомого майна, що складає предмет договору застави, містяться транспортні засоби відповідних марок. Згідно листа відповідача, позивач довідався, що в межах виконавчого провадження відповідачем проведено опис та накладено арешт на певні транспортні засоби на підставі виконавчого листа від 22.07.2014 №274/1393/14-ц, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області. Позивач вважає, що оскільки зазначені дії відповідача були вчинені вже після укладання договору застави від 20.05.2013, тому позивач має пріоритетне право на задоволення майнових вимог за рахунок предмета застави.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2015 (суддя Демидов В.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Гончаров С.А., Куксов В.В.), позов задоволено.
У касаційній скарзі її заявник просить скасувати вказані вище судові рішення і прийняти нове, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.
Учасники судового процесу відповідно до приписів статті 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялися про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не використали наданого законом процесуального права на участь своїх представників у судовому засіданні, що не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Переглянувши у касаційному порядку оскаржені судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, виходить з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 31.07.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгбудтех" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УБМ-П" (орендар) укладено договір суборенди № 310712-А, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове платне володіння і користування бурові установки, орендна плата за один календарний місяць складає 8 400 000,00 грн. Термін дії договору становить з моменту підписання акта прийому-передачі техніки по 31.12.2012.
04.03.2013 між ТОВ "Торгбудтех" та позивачем укладений договір № 01/310712 передачі прав та обов'язків (далі-договір), згідно умов якого ТОВ "Торгбудтех" передало позивачу, а позивач набув права та обов'язки, належні ТОВ "Торгбудтех", і став стороною за договором суборенди від 31.07.2012 №310712-А.
Згідно пункту 2 договору позивач набув право вимагати від ТОВ "УБМ-П" належного виконання зобов'язань щодо проведення розрахунку за фактично надані послуги в сумі 8 400 000,00 грн.
Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків від 04.03.2013 між позивачем та ТОВ "УБМ-П" за договором 01/310712-А заборгованість останнього становить 8 400 000,00 грн.
20.05.2013 між позивачем (заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УБМ-П" (заставодавець) було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стабровською О.А., зареєстрований в реєстрі за №819 (далі - договір застави), згідно з умовами п.1.1 якого забезпечується виконання зобов'язання, що виникло у заставодавця, на підставі договору суборенди від 31.07.2012 № 310712-А, укладеного між заставодавцем та ТОВ "Торгбудтех"; договором від 04.03.2013 №01/310712 передачі прав та обов'язків, який укладено між ТОВ "Торгбудтех" та заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до них, які можуть бути укладені у майбутньому на суму 8 400 000,00 грн., з строком повернення боргу до 31.12.2017, а також будь-якими додатковими договорами про внесення змін та доповнень до цього договору, які можуть бути укладені у майбутньому, у тому числі щодо збільшення суми боргу, строків тощо.
Відповідно до п. 1.2 договору застави його предметом є рухоме майно, а саме транспортні засоби, техніка (далі ТЗ), що введені в експлуатацію та знаходяться на балансі заставодавця, згідно довідки від 20.05.2013 № 42.
У переліку рухомого майна, що складає предмет договору застави, зокрема, містяться транспортні засоби марки:
- "MAN", модель F 01, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач-Е, шасі (кузов, рама) НОМЕР_9, рік випуску - 2004, реєстраційний номер НОМЕР_5, зареєстрований з 05.07.2011 у ВРЕР-4 УДАІ у м. Києві, належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_12, виданого 05.07.2011 у ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві, залишкова вартість якого складає 246462 грн. 34 коп.;
- "DAF", модель XF 95.480, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач-Е, шасі (кузов, рама) НОМЕР_10, рік випуску - 2004, реєстраційний номер НОМЕР_6, зареєстрований з 27.06.2012 у ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві, належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_11, виданого у ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві 27.06.2012, залишкова вартість якого складає 60208 грн. 29 коп.;
- "ГАЗ", модель - 2705, шасі (кузов, рама) НОМЕР_13 тип - вантажний малотоннажний вантажопасажирський-В; рік випуску - 2004, реєстраційний номер НОМЕР_7, зареєстрований у ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві з 04.11.2011, належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_14, виданого ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві 04.11.2011, залишкова вартість якого складає 10693,00 грн.;
- "MITSUBISHI", модель-PAJERO, шасі (кузов, рама) НОМЕР_16, тип - легковий універсал-В, рік випуску - 2006, реєстраційний номер НОМЕР_8, зареєстрований у ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві з 15.12.2011, належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_15, виданого ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві 15.12.2011, залишкова вартість якого складає 30619,38 грн.
За домовленістю сторін загальна вартість предмету застави складає 8 533 674,64 грн. (п. 1.3 договору застави).
Згідно п.2.1.2 договору застави на підставах, передбачених законодавством України, на предмет застави може бути звернене стягнення.
У зв'язку із посвідченням договору застави приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стабровською О.А. 12.05.2013 накладено заборону відчуження зазначеного у договорі застави майна, що зареєстрована в реєстрі за № 820/2.
15.11.2013 між позивачем та ТОВ "УБМ-П" укладено договір про внесення змін і доповнень до договору застави, у якому сторони домовилися викласти: "п. 1.1 у редакції, згідно якої договором забезпечується виконання зобов'язання, що виникло у заставодавця, на підставі договору суборенди від 31.07.2012 №310712-А, договором від 04.03.2013 №01/310712 передачі прав та обов'язків, а також усіх додаткових договорів до них, які можуть бути укладені у майбутньому на суму 8 400 000,00 грн., з строком повернення боргу 22.11.2013, а також будь-якими додатковими договорами про внесення змін та доповнень до цього договору, які можуть бути укладені у майбутньому, у тому числі щодо збільшення суми боргу, строків тощо.
Пункт 1.4.1 у редакції, згідно якої повернення боргу у розмірі 8 400 000,00 грн., у строк до 22.11.2013".
Судами також встановлено, що 07.05.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стабровською О.А. здійснено виконавчий напис про звернення стягнення на транспортні засоби, зокрема, марки:
Сервіси для юристів