Постанова ВГСУ від 21.09.2015 року у справі №46/582

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Справа № 46/582

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіЄвсікова О.О.суддів:Кролевець О.А., Попікової О.В. (доповідач у справі)за участю представників: від позивачане з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином)від відповідачівне з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства "Монада"на ухвалу та постановуГосподарського суду м.Києва від 31.03.2015р. Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015р. у справі№ 46/582 Господарського суду міста Києваза позовомприватного підприємства "Монада"до1. Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві; 2. Головного управління державної казначейської служби України у місті Києвіпростягнення 277 868,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ПП "Монада" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити боржника у виконавчому провадженні - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві на Головне управління юстиції в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2015р. (суддя Морозов С.М.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015р. (головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Федорчук Р.В., Лобань О.І.), відмовлено у задоволенні заяви приватного підприємства "Монада" про заміну відповідача-1 як сторони виконавчого провадження.

Ухвала місцевого суду та постанова апеляційної інстанції обґрунтовані приписами статті 25 Господарського процесуального кодексу України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", застосовуючи які суди дійшли висновків про відсутність правових підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні з виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2011р. у справі №46/582.

Не погодившись з ухвалою першої інстанції від 31.03.2015р. та постановою апеляційної інстанції від 10.06.2015р., позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить зазначені вище судові акти скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема приписів статей 3, 8 Закону України "Про виконавче провадження" та статей 25, 43, 86, 105, 116 Господарського процесуального кодексу України. При цьому скаржник наголошує на тому, що незважаючи на те, що відповідачем у даній справі законно і обґрунтовано визначено Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців такої юридичної особи як Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві не існує, що свідчить про відсутність у відповідача-1 статусу боржника, та, в свою чергу, про відсутність існування його правонаступника. На думку заявника, боржником у виконавчому провадженні має стати Головне управління юстиції в м.Києві як розпорядник (одержувач) бюджетних коштів, структурним підрозділом якого є Відділ примусового виконання рішень.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в судових рішеннях та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2011р. рішення Господарського суду м.Києва від 21.02.2011р. у справі №46/582 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в м. Києві на користь ПП "Монада" 268718 грн. шкоди, яка була заподіяна під час виконання рішення суду у справі №13/520.

28.09.2011р. Господарським судом м.Києва видано наказ №46/582 на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2011р.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 27.02.2012р. задоволено скаргу ПП "Монада" на дії Відділу примусового виконання рішень ДВС України з вимогою про визнання недійсною постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС України Корнієнко О.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.10.2011 ВП №29302136 та зобов'язання Відділу примусового виконання рішень ДВС України відкрити виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду м.Києва №46/582 від 28.09.2011р.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 20.05.2014 скаргу ПП "Монада" від 08.01.2014р. на дії Головного управління державної казначейської служби України у м.Києві в справі №46/582 задоволено частково. Визнано незаконними її дії щодо відмови в виконанні постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2011 у справі №46/582 та зобов'язано відповідача-2 здійснити виконавчі дії, передбачені Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою КМ України від 03.08.2011 №845, щодо виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2011р. у справі №46/582. В іншій частині вимог скарги відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 02.02.2015р. відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про зміну порядку та способу виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2011р. у справі №46/582.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 17.02.2015р. відмовлено в задоволенні заяви ПП "Монада" про зміну порядку та способу виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2011 у справі №46/582.

В обґрунтування поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження (відповідача-1) на Головне управління юстиції в м. Києві, позивач зазначає, що відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві є структурним підрозділом Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, тобто відповідач-1 не є юридичною особою, а тому не може бути боржником в розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження ".

В основу оскаржуваної ухвали місцевим господарським судом покладено висновок про відсутність передбачених законом правових підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні з виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2011р. у справі №46/582, у зв'язку з чим, заява ПП "Монада" про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією господарського процесу, тому заміна сторони на даній стадії може відбуватися виключно на підставах та у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно приписів ч.ч.1,2,5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак, з огляду на приписи ч.1 статті 25 цього Кодексу та ч.5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження ", розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

При розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження, господарський суд має враховувати те, що принципом господарського судочинства є "виконуваність" рішення суду.

Заміна сторони її правонаступником у порядку процесуального правонаступництва можлива у випадку, коли сторона вибула із спірного правовідношення після порушення провадження у справі.