ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2014 року Справа № 915/197/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів:Є.Борденюк Г.Жаботиної, В.Паліярозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш"на постановувід 24.06.2014Одеського апеляційного господарського судуу справі№ 915/197/14за позовомПублічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг"простягнення 561 207,05 грнза зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг"доПублічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш"простягнення 17 186,31 грнВ судове засідання прибули представники:ПАТ "Дніпрополімермаш"Погребна А.О. (дов. від 10.01.2014 № 01-001),ТОВ "Техноторг"Махнова О.В. (дов. від 28.12.2012),Заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" 561 207,05 грн заборгованості, з яких: 552 250,00 грн основного боргу, 7 277,60 грн пені та 1 679,45 грн 3 % річних.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем грошового зобов'язання за договором купівлі-продажу товару від 22.03.2013 № 2203 сх в частині оплати за поставлений позивачем товар.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг" звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою в якій просило стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" пеню у розмірі 17 186,31 грн за порушення термінів поставки товару за договором купівлі-продажу товару від 22.03.2013 № 2203 сх.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2014 (суддя С. Коваль) первісний позов ПАТ "Дніпрополімермаш" задоволений частково. Припинене провадження за первісним позовом ПАТ "Дніпрополімермаш" в частині стягнення основного боргу у розмірі 552 250,00 грн. Стягнуто з ТОВ "Техноторг" на користь ПАТ "Дніпрополімермаш" 7 080,90 грн пені, 1634,05 грн 3 % річних, 11 219,29 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Зустрічний позов ТОВ "Техноторг" задоволений частково шляхом присудження до стягнення з ПАТ "Дніпрополімермаш", на користь ТОВ "Техноторг" 17 186,30 грн пені, 1827,00 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішення мотивоване наступним.
22.03.2013 між ПАТ "Дніпрополімермаш" та ТОВ "Техноторг" укладений договір №2203сх купівлі-продажу товару (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався продати, а відповідач прийняти та оплатити культиватори К10 та культиватори К5.
У відповідності до п.2.2 Договору, відповідач зобов'язався здійснити поставку товару позивачеві після здійснення останнім авансового платежу за товар на розрахунковий рахунок позивача згідно з п.5.1 Договору та додатком № 1.
Згідно з додатком №1 до Договору товар мав поставлятись в наступному порядку:
- культиватор К10 у кількості 3 одиниці - в строк до 26.03.2013;
- культиватор К5 у кількості 2 одиниці - в строк до 26.03.2013;
- культиватор К5 у кількості 2 одиниці - в строк до 25.05.2013
Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 Договору поставка товару здійснювалась на умовах ЕХW правил Інкотермс - 2000, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 147.
Пунктом 2.3 Договору сторони визначили, що зобов'язання позивача по поставці товару відповідачеві (а також передачі відповідачу всіх супровідних документів на товар, включаючи документи, що підтверджують якість товару) вважається виконаним з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі (момент поставки), якщо відповідні документи зазначені в акті прийому-передачі. Підпис уповноваженого представника відповідача на акті приймання-передачі засвідчується печаткою або штампом відповідача.
Розділом 5 Договору сторони визначили умови платежу. Так, у відповідності до п. 5.1 Договору платежі за товар здійснюються відповідачем на користь позивача в 2 етапи:
- 1-й платіж (передплата) в розмірі 1007250,00 грн з ПДВ у строк до 25.03.2013;
- 2-й платіж в розмірі 1007250,00 грн з ПДВ у строк до 31.12.2013.
На виконання умов Договору та відповідно до видаткових накладних № 2507 від 25.03.2013, № 2508 від 25.03.2013, № 2604 від 26.03.2013, № 1701 від 17.05.2013 позивачем передані відповідачу три культиватори К-10 вартістю 994 500,00 грн один культиватор К-5 вартістю 255 000,00 грн, один культиватор К-5 вартістю 255 000,00 грн.
Вищевказаний товар отриманий представником відповідача Лобачем В.В. згідно з довіреністю №199 від 25.03.2013.
Позивач вказує на те, що відповідач частково виконав свої зобов'язання за Договором, а саме здійснив оплату за поставлений товар здійснено частково у сумі 1207250,00 грн, що підтверджується банківською випискою від 25.03.2013 за № 73.
Отже, за розрахунком позивача, розмір заборгованості станом на момент розгляду справи, що виникла внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов'язань з оплати поставленого позивачем товару складає 552 250,00 грн.
Однак, відповідачем після порушення провадження у справі у повному обсязі оплачена сума боргу у розмірі 552250,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок від 18.02.2014 та від 03.03.2014.
З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 552250,00 грн слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас, здійснивши арифметичний перерахунок вимог позивача про стягнення з відповідача 7277,60 грн пені за період з 01.01.2014 до 06.02.2014 та 1679,45 грн 3 % річних за період з 01.01.2014 по 06.02.2014, місцевий господарський суд зазначив, що вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню - пені у розмірі 7080,90 грн та 3 % річних у розмірі 1634,05 грн.
Сервіси для юристів