ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2014 року Справа № 25/21/07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Куровського С.В.
За участю представників : Фонду державного майна України - Янчука М.А.; Генеральної прокуратури України - Томчук М.О.; арбітражного керуючого Васильцова А.А. та його представника - Семенюка В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги ТОВ "Юридична компанія "ЮРРЕСУРС" та ліквідатора ВАТ "Мелітопольський завод "Автокольорлит" Васильцова А.А.
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2014 по справі № 25/21/07 за заявою УПФ України в м. Мелітополі до ВАТ "Мелітопольський завод "Автокольорлит" про банкрутство, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.01.2007 порушено провадження по справі № 25/21/07 про банкрутство ВАТ "Мелітопольський завод "Автокольорлит", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.03.2008 по справі № 25/21/07 відкрито процедуру санації боржника строком на 12 місяців до 12.03.2009, керуючим санацією призначено директора підприємства-боржника Щербину О.В., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Марчевського Д.І., відповідно до вимог ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.07.2009 по справі № 25/21/07 затверджено план санації боржника - ВАТ "Мелітопольський завод "Автокольорлит", строк процедури санації, повноважень керуючого санацією та розпорядника майна боржника продовжено до 01.12.2009.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 20.06.2012 по справі № 25/21/07 визнано боржника - ВАТ "Мелітопольський завод "Автокольорлит" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника Васильцова А.А.
До Господарського суду Запорізької області 03.09.2013 Фондом державного майна України подано клопотання про звільнення арбітражного керуючого Васильцова А.А. від виконання ним обов"язків ліквідатора ВАТ "Мелітопольський завод "Автокольорлит".
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.12.2013 по справі № 25/21/07 /суддя : Дьоміна А.В./ залишено без задоволення клопотання Фонду державного майна України про припинення повноважень ліквідатора боржника Васильцова А.А.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2014 по справі № 25/21/07 /судді : Геза Т.Д., Агапов О.Л., Мартюхіна Н.О./ ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.12.2013 скасовано, прийнято нове рішення, яким усунено арбітражного керуючого Васильцова А.А. від виконання ним обов"язків ліквідатора ВАТ "Мелітопольський завод "Автокольорлит".
В касаційних скаргах ТОВ "Юридична компанія "ЮРРЕСУРС" та ліквідатор ВАТ "Мелітопольський завод "Автокольорлит" Васильцев А.А. просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2014, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.12.2013 залишити без змін.
Фонд державного майна України у відзиві на касаційні скарги просить суд залишити скарги без задоволення, оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін, посилаючись на те, що висновки суду Донецького апеляційного господарського суду відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, Фонд державного майна України в клопотанні про припинення повноважень ліквідатора боржника Васильцова А.А. посилається на те, що даним арбітражним керуючим неналежним чином виконуються повноваження ліквідатора ВАТ "Мелітопольський завод "Автокольорлит", а саме: ліквідатором банкрута не надано на погодження Фонду державного майна України перелік ліквідаційної маси ВАТ "Мелітопольський завод "Автокольорлит" та не погоджено з останнім кандидатуру організатора аукціону з продажу майна, що є затягуванням процесу ліквідації підприємства (а.с.50-52 т.16).
Залишаючи клопотання Фонду державного майна України про припинення повноважень ліквідатора боржника Васильцова А.А. без задоволення, господарський суд першої інстанції виходив з того, що посилання Фонду державного майна України у вищевказаному клопотанні на порушення ліквідатором боржника норм ст.96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній з 19.01.2013 року, є помилковим, так як дана стаття Закону не регулює продаж майна боржника, а лише передбачає погодження переліку ліквідаційної маси з органом, уповноваженим управляти державним майном, що передує процедурі продажу майна банкрута. Вказаний висновок суду першої інстанції обгрунтований тим, що провадження у даній справі здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19 січня 2013.
Таким чином, Господарський суд Запорізької області дійшов до висновку про те, що наведені Фондом державного майна України обставини, не свідчать про невиконання або неналежне виконання арбітражним керуючим Васильцовим А.А. своїх обов'язків та не можуть слугувати підставою для усунення його від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Мелітопольський завод "Автокольорлит".
Донецький апеляційний господарський суд, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та звільняючи Васильцова А.А. від виконання ним обов"язків ліквідатора боржника, виходив з того, що Головним управління юстиції України у Запорізькій області МЮУ проведено перевірку діяльності арбітражного керуючого Васильцова А.А., під час якої було виявлено в діяльності вказаного арбітражного керуючого порушення ч.12 ст.96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011р. №4212-VІ), ч.18 ст.11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", пунктів 1.1,1.3,7.1-7.4 Порядку погодження планів санацій, мирових угод і переліків ліквідаційних мас, а саме: за час виконання ліквідатором ВАТ "Мелітопольський завод "Автокольорлит" Васильцовим А.А. своїх повноважень ним безпідставно не погоджувався перелік ліквідаційної маси банкрута з Фондом Державного майна України на його вимогу та безпідставно не погоджувалась з Фондом державного майна України кандидатура організатора аукціону з продажу державного майна ВАТ "Мелітопольський завод "Автокольорлит"; станом на час розгляду справи ліквідатор боржника доказів усунення вищевказаних порушень не надав.
Відтак, господарський суд апеляційної інстанції, дійшов до висновку, що вищевказані обставини свідчить про неналежне виконання арбітражним керуючим Васильцовим А.А. своїх обов'язків ліквідатора боржника, що згідно п.9 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є підставою для його усунення від обов"язків ліквідатора ВАТ "Мелітопольський завод "Автокольорлит".
Але з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.
Сервіси для юристів