ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року Справа № 916/2004/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого Овечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,за участю представників:позивача -Струкова К.О.,відповідача-не з'явились,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ДП "Одеський морський торговельний порт"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.05.2015у справі№916/2004/14 за позовомДП "Одеський морський торговельний порт"доТОВ "Бруклін-Київ"простягнення 382840,80 грн. збитківвстановив:
Рішенням господарського суду Одеської області від 18.02.2015 (судді: Гуляк Г.І., Літвінов С.В., Цісельський О.В.) позов задоволено повністю у зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 (судді: Ліпчанська Н.В., Мацюра П.Ф., Лисенко В.А.) рішення скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові з мотивів недоведеності завдання позивачу збитків внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за інвестиційним договором від 01.06.2005 №КД-8317.
ДП "Одеський морський торговельний порт" (далі - Порт) в поданій касаційній скарзі просить постанову скасувати, рішення залишити в силі, посилаючись на порушення та неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст.22,614,623 ЦК України, ст.ст.218,224 ГК України та ст.84 ГПК України. Зокрема, скаржник вбачає протиправну поведінку у відмові відповідача компенсувати Порту витрати на оплату робіт підрядника по демонтажу (розбиранню) будівель, які є об'єктами інвестування за інвестиційним договором від 01.06.2005 №КД-8317, оскільки знаходяться на території, охопленій предметом цього договору, і вказані витрати є збитками Порту. Крім того, в обґрунтування доведеності причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками заявник вказує на те, що за умов добросовісного виконання товариством інвестиційного договору та компенсації витрат Порту на розбирання об'єктів інвестування, позивачем не було б понесені збитки у вигляді вказаних витрат, здійснених з метою надання інвестору можливості проводити підприємницьку діяльність на площадках після розбирання будівель.
Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення присутнього у засіданні представника позивача, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню із залишенням без змін первісного рішення з наступних підстав.
Скасовуючи первісне рішення про задоволення позову та приймаючи нове рішення про відмову в позові, апеляційний господарський суд виходив з того, що:
01.06.2005р. між сторонами був укладений інвестиційний договір №КД-8317 (а.с.11 -18), за умовами якого Інвестор (ТОВ „Бруклін-Київ) здійснює інвестування грошових коштів для здійснення реконструкції виробничого об'єкта Порту - відкритої складської площадки загальною площею 2450кв.м., яка знаходиться на території Порту (м. Одеса, вул. Гефта, 3), а також забезпечує реконструкцію вказаного об'єкта інвестування в порядку та строки, передбачені чинним законодавством України та зазначеним договором.
Інвестиції, які здійснює Інвестор за даним договором, здійснюються у відповідності до Закону України "Про інвестиційну діяльність". Технічні характеристики об'єкта інвестицій вказані у Додатку №1 до Договору, який є невід'ємною його частиною.
Реконструкцію об'єкта інвестицій Інвестор забезпечує своїми силами і за власний рахунок, в результаті чого створені покращення будуть являтись власністю Інвестора, та використовуватись ним для здійснення виробничого процесу з обов'язковим дотриманням Інвестором всіх санітарних, пожежних, екологічних та інших встановлених Портом і діючим законодавством норм.
Сторони дійшли згоди, що відповідно до ч.5 ст.7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" Інвестор в результаті інвестування має право користуватись об'єктом на підставі окремо укладеного договору оренди в рамках чинного законодавства України.
Протягом дії даного договору сторонами укладались додаткові угоди №1 від 11.10.2007; б/н від 04.02.2008; №2 від 05.06.2009; №3 від 22.06.2009; б/н від 18.05.2012 (а.с.19-27).
На виконання наказу Міністерства інфраструктури України №672 від 12.11.2012 "Про списання основних засобів з балансу Державного підприємства "Одеський морський торгівельний порт" та наказу начальника Порту №938 від 30.11.2012, керуючись положеннями чинного законодавства України, Портом було проведено списання з балансу 18 інвестиційних одиниць, зокрема: склад технологічного оснащення (інв. №057211); склад вантажів тривалого зберігання (інв. №100158); будівля плавзасобів (інв. №103934); новий доковий цех (інв. №101560); будівля ІВЦ (інв. №057248) (а.с.47-49,50-51).
31.12.2013р. між Портом (замовник) та ТОВ „Будівельна компанія „Промстройсервіс" (підрядник) був укладений договір №КД-18853 на виконання робіт по розбиранню вищевказаних об'єктів.
Відповідно до п.2.2 договору прийняття робіт та оплата здійснюються за актами форми КБ-2а, підписаними представниками замовника та підрядника.
Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт (розборки будівлі ІВЦ інв. №057248) від 28.02.2014 загальна вартість робіт складала 129949,20 грн.; акту приймання виконаних будівельних робіт (розборки складу технологічного оснащення інв. №057211) від 28.02.2014 загальна вартість робіт складала 17578,80 грн.; акту приймання виконаних будівельних робіт (розборки будівлі плавзасобів інв. №103934) від 28.03.2014, загальна вартість робіт складала 24633,60 грн.; акту приймання виконаних будівельних робіт (розборки будівлі нового докового цеху інв. №101560) від 31.03.2014 загальна вартість робіт складала 210679,20 грн. (а.с.65-76 том 1). Таким чином, загальна сума витрат на оплату робіт по розбиранню вказаних будівель становила 382840,80 грн.
07.04.2014р. Порт звернувся з листом №41-11/414 до ТОВ „Бруклін-Київ", в якому запропонував укласти договір компенсації витрат за сплату робіт, передбачених договором підряду №КД-18854 від 31.12.2013 (а.с.77-80), однак, листом №712/ППК від 09.04.2014 ТОВ „Бруклін-Київ" повернуло без підписання договір компенсації витрат (а.с.81).
Крім того, ТОВ „Бруклін-Київ" у листі №612/ППК від 26.03.2014, направленому до Порту, вказує на те, що умовами інвестиційного договору не передбачається компенсація будь-яких витрат, понесених Портом. Відповідач також вказує на те, що в лютому-березні ним за власний рахунок здійснений демонтаж та утилізація будівельних відходів об'єктів, а саме: склад технологічного оснащення (інв. №057211); будівля плавзасобів (інв. №103934); новий доковий цех (інв. №101560); будівля ІВЦ (інв. №057248).
Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2013р. між ТОВ „Бруклін-Київ" (замовником) та ТОВ „Будівельна компанія „Промстройсервіс" (підрядником) був укладений договір підряду №25/12/1 на виконання робіт по підготовці площадки з утилізації будівельного сміття та розбиранням фундаментів демонтованих об'єктів на глибину 1метр, на території будівництва „Перегрузочного комплексу зерна в тилу причалу №1 в районі Андросівського мола", а замовник зобов'язується прийняти і оплатити вказані роботи. Ціна договору визначена на підставі доповнення №1 до договору і становить 542911,20 грн.
За виконані роботи підрядником виставлений рахунок №13 від 18 лютого 2014 року, який був оплачений замовником, що підтверджується наданими копіями платіжних доручень №731 від 07.03.2014 на суму 300000 грн.; №1696 від 20.05.2014 на суму 406658,02 грн.; №1719 від 20.05.2014 на суму 500000 грн. (а.с.145;155-157).
Відповідно до п.п.3.1.1,3.1.2 розділу 3 договору на Інвестора покладено обов'язок визначення напрямків, видів та об'єктів інвестицій, з оплатою грошових коштів у відповідності до графіку проведення реконструкцій конкретного об'єкту інвестування.
Згідно з п.п.1,3 ст.2 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій. Інвестиційна діяльність забезпечується шляхом реалізації інвестиційних проектів.
У відповідності до ч.1 ст.26 Закону України "Про морські порти України" приватне інвестування в об'єкти портової інфраструктури державної форми власності на території морського порту, здійснюється на підставі договорів концесії; договорів про спільну діяльність; договорів оренди та інших видів інвестиційних договорів, що укладаються на основі спеціальних процедур, визначених законодавством України.
Положення інвестиційного договору №КД-8317 від 01.06.2005 визначають лише загальні та орієнтовні напрямки інвестування в інфраструктуру Порту з боку Інвестора та не надають Інвестору будь-якого права користування об'єктами портової інфраструктури.
Цей договір також не передбачає як сплату інвестованих грошових коштів безпосередньо на користь Порту, так і будь-якої компенсації Порту, в тому числі витрат на господарські операції, здійснені позивачем на власний розсуд, в силу чого договір не є підставою виникнення передбачених ст.ст.11,509 ЦК України цивільних прав і обов'язків щодо конкретних об'єктів інвестування, перелічених в договорі.
Інвестування в конкретний об'єкт може бути розпочато і здійснено в подальшому тільки з ініціативи Інвестора та лише після укладання відповідного договору на основі спеціальних процедур. Такі процедури передбачені Законами України "Про оренду державного та комунального майна", "Про концесії", "Про державно-приватне партнерство".
На виконання наказу Міністерства інфраструктури України №672 від 12.11.2012 „Про списання основних засобів з балансу Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт" та наказу Порту №935 від 30.11.2012, Портом було проведено списання з балансу 18 інвестиційних об'єктів.
Сервіси для юристів