Постанова ВГСУ від 21.06.2016 року у справі №926/1332/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Справа № 926/1332/15 Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.

розглянув касаційну скаргу приватного підприємства "Центр сучасної офтальмології "ВАШ ЗІР", м. Чернівці,

на рішення господарського суду Чернівецької області від 18.12.2015

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2016

зі справи № 926/1332/15

за позовом приватного підприємства "Центр сучасної офтальмології "ВАШ ЗІР" (далі - Підприємство), м. Чернівці,

до 1. приватної медичної установи "Міжнародний науково-практичний центр східної медицини "ПРОЗРІННЯ" (далі - Установа), м. Чернівці,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Молодий буковинець" (далі - Редакція), м. Чернівці,

про зобов'язання спростувати недобросовісну рекламу.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до Установи та Редакції (з урахуванням уточнених позовних вимог) про зобов'язання відповідачів здійснити публічне спростування недобросовісної реклами, яка опублікована у випусках газети "Молодий буковинець" № 76 від 17.07.2014, № 78 від 24.07.2014, № 80 від 31.07.2014, № 82 від 07.08.2014, № 84 від 14.08.2014, № 86 від 21.08.2014, № 89 від 29-30.08.2014, № 107 від 30.10.2014, № 113 від 20.11.2014, № 119 від 11.12.2014.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 18.12.2015 зі справи № 926/1332/15 (судді Гушилик С.М. - головуючий, Гончарук О.В., Швець М.В.), яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 (судді Дубник О.П. - головуючий, Матущак О.І., Кузь В.Л.) у задоволенні позову відмовлено, з посиланням на його необґрунтованість.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Підприємство просить судові рішення попередніх інстанцій зі справи скасувати, з прийняттям нового рішення про задоволення позову. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових актів з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Установа просила залишити судові акти попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

У відповідності до зміни складу колегії суддів від 16.06.2016 у зв'язку з перебуванням судді Прокопанич Г.К. на лікарняному визначено такий склад колегії суддів для розгляду справи № 926/1332/15: Палій В.В. - головуючий (доповідач), Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2016 у задоволенні заяви Підприємства про відвід суддів Палія В.В. - головуючий, Львова Б.Ю. у справі № 926/1332/15 відмовлено.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- на замовлення Установи Редакція розмістила рекламу офтальмологічних послуг Установи у випусках газети Молодий буковинець": № 76 від 17.07.2014, № 78 від 24.07.2014, № 80 від 31.07.2014, № 82 від 07.08.2014, № 84 від 14.08.2014, № 86 від 21.08.2014, № 89 від 29-30.08.2014, № 107 від 30.10.2014, № 113 від 20.11.2014, № 119 від 11.12.2014. Реклама містила зображення Анатолія Совви та напис: "Керівник центру "AS", кандидат медичних наук, заслужений лікар України ОСОБА_8";

- диплом кандидата наук НОМЕР_1 виданий ОСОБА_8 в Російській Федерації Вищим експертно-кваліфікаційним комітетом відповідно до рішення Вищої міжакадемічної атестаційної комісії від 21.03.2014 № 014002-1к про присвоєння наукового ступеню кандидата медичних наук; Вищий експертно-кваліфікаційний комітет є громадською організацією;

- адміністративною колегією Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатом дослідження, проведеного за заявою Підприємства щодо ознак порушення Установою законодавства про захист від недобросовісної конкуренції під час рекламування своєї діяльності в засобах масової інформації встановлено, що диплом кандидата медичних наук ОСОБА_8 не є дипломом України про присвоєння наукового ступеня, а отриманий на території Російської Федерації. Згідно законодавства Російської Федерації даний диплом не є дипломом державного зразка у Російській Федерації. Зазначені дії Установи ставлять її у більш вигідне становище і надають їй переваги серед інших суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність на ринку та містять ознаки порушення, передбаченого приписами статті 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції"; відповідно до рекомендації № 8 (вих. від 24.03.2015 № 01-20/269) адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Установі рекомендовано вжити заходів щодо усунення наслідків та недопущення в подальшому дій, які полягають у поширенні інформації, що вводить в оману;

- Установа письмово повідомила Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про те, що в подальшому розроблятиме нові рекламні макети вказаної установи, в яких деталізуватиметься інформація про отримані дипломи керівником ОСОБА_8 для надання більш повної інформації споживачам, що унеможливлюватиме будь-які домисли та можливість введення споживачів в оману з приводу наявних у нього дипломів внаслідок нечіткості та неповноти рекламних формулювань (письмове повідомлення від 13.07.2015 вих. №239);

- відповідно до рекомендації № 31 (вих. від 23.07.2015 №01-20/730) адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Установі рекомендовано вжити заходів, спрямованих на недопущення дій, які можуть містити ознаки порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" в частині поширення інформації, що вводить в оману;

- позивач, який також надає офтальмологічні послуги звернувся з даним позовом до суду про зобов'язання відповідачів здійснити публічне спростування недобросовісної реклами, яка опублікована у випусках газети "Молодий буковинець" № 76 від 17.07.2014, № 78 від 24.07.2014, № 80 від 31.07.2014, № 82 від 07.08.2014, № 84 від 14.08.2014, № 86 від 21.08.2014, № 89 від 29-30.08.2014, № 107 від 30.10.2014, № 113 від 20.11.2014, № 119 від 11.12.2014, шляхом опублікування спростування під заголовком: "СПРОСТУВАННЯ" із зображенням керівника центру ОСОБА_8 та повідомлення наступного змісту: "Наявність наукового ступеня кандидата медичних наук у керівника центру "АS" ОСОБА_8 не відповідає дійсності";

- у випусках газети "Молодий буковинець" № 67 від 20.08.2015 та № 83 від 15.10.2015 на замовлення Установи надруковано уточнення наступного змісту: "Уточнення. В випусках газет "Молодий буковинець" № 76 від 17.07.2014р., № 78 від 24.07.2014р., № 80 від 31.07.2014р., № 82 від 07.08.2014р., № 84 від 14.08.2014р., № 86 від 21.08.2014р., № 89 від 29-30.08.2014р., № 107 від 30.10.2014р., № 113 від 20.11.2014р., № 119 від 11.12.2014р. в рекламі мережі офтальмологічних центрів ОСОБА_8 напис "Керівник центру "AS", кандидат медичних наук, заслужений лікар України ОСОБА_8" просимо вважати як "Керівник центру "AS", кандидат медичних наук згідно диплому недержавного зразка НОМЕР_1, що виданий за рішенням Вищої міжакадемічної атестаційної комісії від 21.03.2014 № 014002-1к при АНО Вищому експертно-кваліфікаційному комітеті (РФ), заслужений лікар України ОСОБА_8".