Постанова ВГСУ від 21.06.2016 року у справі №911/4614/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Справа № 911/4614/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В.- головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Селіваненко В.П.

розглянув касаційну скаргу Антимонопольного комітету України, м. Київ,

на рішення господарського суду Київської області від 11.12.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2016

у справі № 911/4614/15

за позовом Антимонопольного комітету України (далі - Комітет), м. Київ,

до приватного підприємства "АВТОПЕТРОЛІУМ" (далі - Підприємство), с. Петрівське Київської області,

про стягнення 15 750,00 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

Комітету - Максименко А.П. предст. (дов. від 04.04.2016)

Підприємства - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комітет звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Підприємства про стягнення 15 750,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України від 03.02.2014 № 56-р у справі № 24-26.13/154-14 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК).

Рішенням господарського суду Київської області від 11.12.2015 у справі № 911/4614/15 (суддя Горбасенко П.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 (судді Тищенко О.В. - головуючий, Іоннікова І.А., Гончаров С.А.) позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України 15 300,00 грн. пені; стягнуто з відповідача на користь позивача 1186,97 грн. судового збору.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Комітет просить судові акти попередніх інстанцій зі справи скасувати, внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

У відповідності до зміни складу колегії суддів від 16.06.2016 у зв'язку із перебуванням судді Прокопанич Г.К. на лікарняному визначено такий склад колегії суддів для розгляду справи № 911/4614/15: Палій В.В. - головуючий (доповідач), Васищак І.М. і Селіваненко В.П.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представника скаржника, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- Рішенням АМК визнано дії Підприємства у вигляді здійснення концентрації шляхом одержання в оренду активів у вигляді цілісного майнового комплексу - автозаправної станції, що знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 88, м. Бориспіль, Київська обл., та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс", без отримання відповідного дозволу органів Антимонопольного комітету України, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 12 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", та накладено на Підприємство штраф у розмірі 30 000 грн.; штраф підлягав сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення;

- 11.02.2015 Комітет надіслав на адресу Підприємства вказане рішення, яке 17.02.2015 було отримано представником останнього;

- Рішення АМК є чинним та не оскаржено Підприємством у судовому порядку;

- Підприємством сплачено штраф з порушенням двохмісячного строку з дня одержання Рішення АМК, а саме 22.05.2015 згідно з платіжним дорученням № 2164840;

- у зв'язку з простроченням сплати штрафу в розмірі 30 000,00 грн., накладеного Рішенням АМК, Комітетом було нараховано пеню у розмірі 15 750,00 грн. за період з 18.04.2015 (наступний день після закінчення передбаченого законодавством строку сплати штрафу) по 22.05.2015 включно (дата сплати штрафу).

Причиною касаційного провадження у даній справі стало питання щодо правомірності відмови судами попередніх інстанцій у стягненні пені, нарахованої позивачем включно за день фактичної оплати штрафу Підприємством.