Постанова ВГСУ від 21.06.2016 року у справі №907/1140/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Справа № 907/1140/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Селіваненко В.П.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НеоКард", м. Полтава,

на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.01.2016

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2016

у справі № 907/1140/15

за позовом приватного підприємства "МЕДТЕХНІКА ХЕРСОН СЕРВІС" (далі - Підприємство), м. Херсон,

до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення), м. Ужгород,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "НеоКард" (далі - Товариство), м. Полтава,

про визнання частково недійсним рішення.

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Максименко А.П. предст. (дов. від 03.06.2016)

третьої особи - Дев'ятко О.Г. предст. (дов. від 04.03.2016)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом до Відділення про визнання частково недійсним рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.08.2015 № 28-р/к у справі № 03.1-20/2015 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку товариства з обмеженою відповідальністю "НеоКард", приватного підприємства "МЕДТЕХНІКА ХЕРСОН СЕРВІС" та накладення штрафу" (далі -Рішення АМК), а саме в частині, яке стосується Підприємства.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 11.01.2016 у справі № 907/1140/15 (суддя Івашкович І.В.), яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 (судді Кузь В.Л. - головуючий, Галушко Н.А., Орищин Г.В.), у задоволенні позову відмовлено.

Прийняті судові рішення зі справи з посиланням, зокрема на приписи статей 1, 5, 50, 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі -Закон № 2210) мотивовано відсутністю передбачених законом підстав для визнання недійсним Рішення АМК.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить судові рішення попередніх інстанцій зі справи скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових рішень з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представника Відділення та Товариства, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що Рішенням АМК:

- визнано, що Товариством та Підприємством під час участі у процедурі закупівлі Закарпатським обласним клінічним кардіологічним диспансером радіологічного, електромедичного та електротерапевтичного устаткування (кардіостимуляторів та іншого пристосування) за державні кошти (дата оприлюднення і номер оголошення про проведення процедури закупівлі, опублікованого у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та розміщеного на веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ВДЗ № 16(759) від 25.02.2013, номер оголошення 066163) вчинено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону № 2210, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів;

- за вчинення зазначеного порушення на Товариство накладено штраф у розмірі 60 000,00 грн., на Підприємство - 25 000,00 грн.

Рішення АМК мотивовано, зокрема, такими фактичними даними: