Постанова ВГСУ від 21.05.2014 року у справі №5017/3621/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Справа № 5017/3621/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.В.,

Євсікова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Інформаційне агентство "Центр медіа"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2014

у справі № 5017/3621/2012

за позовом Приватного підприємства "Інформаційне агентство "Центр медіа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горпреса"

про стягнення 230159,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.01.2013, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2013, позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ТОВ "Горпреса" на користь ПП "Інформаційне агентство "Центр медіа" 215012,36 грн. основної заборгованості, 12231,85 грн. пені, 2775,86 грн. 3% річних, 4603,20 грн. витрат по сплаті судового збору, 8000 грн. витрат на послуги адвоката.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2013 вказані судові рішення скасовані, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.10.2013 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 рішення господарського суду Одеської області від 09.10.2013 залишено без змін.

10.12.2013 до господарського суду Одеської області надійшла заява від представника ТОВ "Горпреса" про прийняття додаткового рішення у даній справі в частині вирішення питання про розподіл судових витрат згідно зі ст. 49 ГПК України шляхом відшкодування ТОВ "Горпреса" за рахунок ПП "Інформаційне агентство "Центр медіа" 3390,00 грн. судового збору, який був сплачений при зверненні до апеляційної та касаційної інстанцій при оскаржені прийнятого рішення господарського суду від 09.01.2013.

Додатковим рішенням господарського суду Одеської області від 12.12.2013 (суддя Никифорчук М.І.) у задоволенні зазначеної заяви ТОВ "Горпреса" відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 (колегія суддів у складі: суддя Лисенко В.А. - головуючий, судді Колоколов С.І., Ярош А.І.) додаткове рішення скасовано та прийнято нове, яким стягнуто з ПП "Інформаційне агентство "Центр медіа" на користь ТОВ "Горпреса" 3390,00 грн. судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг. Господарському суду Одеської області доручено видати наказ із зазначенням усіх необхідних реквізитів.

У касаційній скарзі ПП "Інформаційне агентство "Центр медіа" просить скасувати постанову апеляційного суду від 11.03.2014, а додаткове рішення господарського суду першої інстанції від 12.12.2013 залишити в силі. В обґрунтування касаційної скарги позивач стверджує, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови порушено вимоги ст. 49 ГПК України.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 49 ГПК України визначений розподіл господарських витрат. Так, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Пунктом 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Враховуючи викладені вимоги, а також те, що при вирішенні спору за остаточним рішенням суду від 09.10.2013 розподілу судових витрат здійснено не було, суд апеляційної інстанції правомірно зазначив про необхідність відшкодування відповідачу за рахунок позивача сплачений судовий збір.

Однак, Одеський апеляційний господарський суд, застосувавши при розподілі судового збору вимоги ст. 83 ГПК України, дійшов помилкового висновку про те, що в даному випадку підлягає стягненню з позивача на користь відповідача судовий збір у сумі 3390,00 грн., оскільки саме така сума заявлена відповідачем у його заяві.