Постанова ВГСУ від 21.04.2016 року у справі №904/6554/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Справа № 904/6554/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В., суддіДанилова М.В., Данилова Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 рокуу справі№ 904/6554/15Господарського судуДніпропетровської областіза позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика"простягнення 36 400, 00 грн.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з'явився,- відповідача:Тесля А.М. дов. б/н від 06.08.2015,- ПАТ "Українська залізниця":Білоножко Г.С. дов. № 2062 від 11.12.2015

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі за текстом - ДП "Придніпровська залізниця") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика" (далі за текстом - ТОВ "Ремавтоматика") про стягнення 36 400, 00 грн. штрафу за невірно зазначену масу вантажу у накладній.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 позовні вимоги задоволено: стягнуто з ТОВ "Ремавтоматика" на користь ДП "Придніпровська залізниця" на поточний рахунок відокремленого структурного підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень" державного підприємства "Придніпровська залізниця" 36 400, 00 грн. штрафу за невірно зазначену масу вантажу у накладній.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Ремавтоматика" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у справі № 904/6554/15 апеляційну скаргу ТОВ "Ремавтоматика" задоволено, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 у справі № 904/6554/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ДП "Придніпровська залізниця" до ТОВ "Ремавтоматика" про стягнення 36 400, 00 грн. - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі за текстом - ПАТ "Українська залізниця" в особі РФ "Придніпровська залізниця") звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у справі № 904/6554/15, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 залишити без змін, аргументуючи порушення норм права, зокрема, ст. ст. 2, 5, 23, 24, 119, 129 Статуту залізниць України, ст. ст. 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України. Також, скаржник просив здійснити заміну позивача - ДП "Придніпровська залізниця" на його правонаступника - ПАТ "Українська залізниця"

Ухвалою від 28.03.2016 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді - Яценко О.В., суддів - Фролової Г.М., Ходаківської І.П. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" прийнято до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 21.04.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 14.04.2016 року № 08.03-04/1070, у зв'язку з відпусткою судді Ходаківської І.П. та перебуванням судді Фролової Г.М. на лікарняному, призначено проведення автоматичної зміни складу суду колегії суддів у судовій справі Господарського суду Дніпропетровської області № 904/6554/15.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.04.2016 року у справі № 904/6554/15, у зв'язку з відпусткою судді Ходаківської І.П. та перебуванням судді Фролової Г.М. на лікарняному, сформовано склад колегії суддів: Яценко О.В. - головуючий, Данилова М.В., Данилова Т.Б.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що у лютому 2015 року зі станції Ізварине Донецької залізниці на станцію Зелене Поле Придніпровської залізниці від ТОВ "Ремавтоматика" на адресу ПАТ ДТЕК "Дніпрообленерго" прибув вагон № 60803749 з вантажем - вугілля кам'яне ПР(0-200) з масою 71 000 кг, за накладною № 49002207 від 25.10.2013 року.

Згідно ст. 6 Статуту залізниць України - залізнична накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між вантажовідправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача.

Положенням п. 2.1. Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, передбачено, що вантажовідправник при заповненні перевізних документів повинен зазначити точну масу вантажу.

Абзацом 2 п. 1.3 вказаних Правил оформлення перевізних документів визначено, що усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Виправлення не допускаються, у разі зміни відомостей, внесених до перевізного документа відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ.

Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що на станції Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці на підставі ст. 24 Статуту залізницею проведено перевірку маси вантажу у вагоні № 60803749, в результаті переважування вантажу у вказаному вагоні було виявлено розбіжності між даними, вказаними у накладній, з фактичною масою вантажу та складено акт загальної форми № 7009 від 07.02.2015 та комерційний акт № РА 006138/250/49 від 08.02.2015.

Як досліджено судами попередніх інстанцій відповідно до вищезазначених актів за документом значиться: вантаж - вугілля кам'яне, переважування відбулось на справних вагонних вагах № 87 станції Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці госповірка 30.01.2015. За документом значиться маса вантажу 71 000 кг, тара 2 2000 кг. Фактично брутто 95 500 кг, тара с документа 22 000 кг, нетто 73 500 кг, що більше ваги за документом та вантажопід'ємності вагона на 2 500 кг. В комерційному відношенні навантаження нижче рівнів бортів на 30 см, розрівняне. За документом значиться маркування вапном, фактично маркування не вбачається. Вагон бездвірний, технічно справний. Люки закриті, течі вантажу нема. Комерційне переваження проводилось приймальником поїздів ОСОБА_8 у присутності заступника ДС ОСОБА_9

За приписами ст. 307 Господарського кодексу України положення якої кореспондуються із положеннями ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно ч. 1 ст. 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Положеннями ст. 37 Статуту залізниць України передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса; маса вантажів визначається відправником.