ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року Справа № 908/2105/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Куровського С.В.
За участю : представника фізичної особи ОСОБА_2 - Лісняка Я.В. - в режимі відеоконференції.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_2
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2015 по справі № 908/2105/13 за позовом ліквідатора ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_4 до ПП "Нива -В.Ш." в особі філії 08 ПП "Нива -В.Ш.", ОСОБА_2, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Півняк О.С., ПАТ "УкрСиббанк" про визнання прилюдних торгів недійсними, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач - ліквідатор ФОП Карамерт Метіна арбітражний керуючий ОСОБА_4 в червні 2013 звернувся з позовом до ПП "Нива -В.Ш." в особі філії 08 ПП "Нива -В.Ш." та ОСОБА_2 про визнання недійсним прилюдних торгів, що проведені 10.05.2012 р. ПП "Нива -В.Ш." в особі філії 08 ПП "Нива -В.Ш." з реалізації нежитлового приміщення ХІ підвалу літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_1; визнання недійсним протоколу прилюдних торгів від 10.05.2012 р. № 0811166-1/1 з реалізації вказаного нежитлового приміщення, визнання недійсним Свідоцтва про право власності від 25.05.2012 р. на ім'я ОСОБА_2 на нежитлове приміщення ХІ підвалу літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_1, видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Півняк О.С. та зареєстроване в реєстрі № 2555.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.06.2013 залучено до участі у справі № 908/2105/13 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову : ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Півняк О.С.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.08.2013 залучено до участі у справі № 908/2105/13 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову : ПАТ "УкрСиббанк".
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 по справі № 908/2105/13 /суддя : Юлдашев О.О./ позовні вимоги ПАТ "Сведбанк" задоволено частково, визнано недійсними прилюдні торги, проведені 10.05.2012 ПП "Нива -В.Ш." в особі філії 08 ПП "Нива -В.Ш." та протокол прилюдних торгів з реалізації нежитлового приміщення ХІ підвалу літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_1; припинено провадження по справі № 908/2105/13 відносно ОСОБА_2, так як даний спір не підлягає вирішенню у господарських судах, стягнено з ПП "Нива -В.Ш." в особі філії 08 ПП "Нива -В.Ш." на користь позивача 1 147 грн. - судового збору.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013 по справі № 908/2105/13 рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 залишено без змін (а.с.224-228 т.1).
Постановою ВГСУ від 18.02.2014 по справі № 908/2105/13 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013 та рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 залишено без змін (а.с.54-61 т.2).
Постановою Верховного Суду України від 11.02.2014 по справі № 908/2105/13 відмовлено ПП "Нива-В.Ш." в задоволенні заяви про перегляд постанови ВГСУ від 18.02.2014 (а.с.113-115 т.3).
Не погодившись з рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 ОСОБА_2 06.01.2015 подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2015 по справі № 908/2105/13 /судді : Медуниця О.Є., Івакіна В.О., Черленяк М.І./ відмовлено фізичній особі ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.2013, на підставі ст.62 ГПК України.
В касаційній скарзі фізична особа ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2015 посилаючись на те, що вона прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, справу № 908/2105/13 направити для Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.2013.
Відповідно до ухвали ВГСУ від 07.04.2015, справа № 908/2105/13 розглядалась в режимі відеоконференції.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Лісняк Я.В. просив суд не розглядати клопотання фізичної особи ОСОБА_2 про припинення провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України і пояснив суду, що вказане клопотання було подано ОСОБА_2 помилково.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення в режимі відеоконференції представника фізичної особи ОСОБА_2 - Лісняка Я.В., який підтримав подану касаційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст.91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.
Після прийняття постанови апеляційної інстанції 13.11.2013, якою рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 залишено без змін, відповідно до вимог ч.5 ст.85 ГПК України, зазначене рішення суду першої інстанції набуло законної сили.
Вищезазначені судові рішення першої та апеляційної інстанції від 08.08.2013 та від 13.11.2013, відповідно, переглянуті у касаційному порядку та залишені постановою ВГСУ від 18.02.2014 без змін (а.с.54-61 т.2).
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.
Враховуючи вищевикладені вимоги Закону, Харківський апеляційний господарський суд, дійшов до обгрунтованого висновку про те, що чинним законодавством не передбачено повторне оскарження до суду апеляційної інстанції судових рішень, які вже були переглянуті по суті в апеляційному порядку і касаційному порядку та які набули законної сили.
Сервіси для юристів