ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Справа № 920/792/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Бакуліної С.В.(доповідач),суддів :Корсака В.А., Яценко О.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.12.2016у справі№ 920/792/16Господарського суду Сумської областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доСумської міської радипровизнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки
в судовому засіданні взяли участь представники :від позивача: від відповідача:ОСОБА_5 (дов. №724 від 11.07.2016) Семеног В.В. (дов. №3320/03.02.2017 від 28.12.2016)В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.10.2016 у справі №920/792/16 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено; визнано укладеною додаткову угоду до договору земельної ділянки від 17.02.2006, укладеного між Сумською міською радою від імені територіальної громади м. Суми та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу за реєстровим №322 та зареєстрованого у Сумському міському реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 27.04.2006 за №040661200970 в наступній редакції:
Додаткова угода
до договору оренди земельної ділянки
м. Суми "___"2016 року
Сумська міська рада, від, імені територіальної громади м. Суми, що іменується в подальшому - Орендодавець, в особі міського голови міста Суми Лисенко Олександра Миколайовича, який діє у відповідності до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та постанови Сумської міської виборчої комісії Сумської області від 16 листопада 2015 року №89 "Про підсумки голосування та результати виборів, обраного Сумського міського голову в єдиному одномандатному виборчому окрузі", з однієї сторони та фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2, зареєстрованого Виконавчим комітетом Сумської міської ради 18.11.1996 року №26320170000007489, що іменується в подальшому - Орендар, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з іншої сторони, уклали цю додаткову угоду про наступне:
Сторони поновлюють договір оренди земельної ділянки від 17.02.2006 року, зареєстрований у Сумському міському реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 27.04.2006 року за №040661200970 на тих самих умовах, які були передбачені договором, та терміном до 21.12.2025 року.
ОРЕНДОДАВЕЦЬ: ОРЕНДАР:
Сумська міська рада ОСОБА_4
м. Суми, м. Незалежності, 2 АДРЕСА_1
Міський голова м. Суми
О.М.Лисенко ФОПОСОБА_4
М.П. М.П.
Стягнуто з Сумської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Істоміна О.А., судді - Барбашова С.В., Могилєвкін Ю.О.) від 20.12.2016 рішення Господарського суду Сумської області від 17.10.2016 по справі №920/792/16 скасовано; прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Сумської міської ради судовий збір в розмірі 1515,80грн за подання апеляційної скарги.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені по справі судові акти та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення апеляційним судом приписів ст.33 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в рішенні місцевого господарського суду України та в постанові апеляційного господарського суду, Вищий господарський суд України дійшов до висновку, що касаційна скарга не належить до задоволення з огляду на таке.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до господарського суду з позовом до Сумської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору земельної ділянки від 17.02.2006, укладеного між Сумською міською радою від імені територіальної громади м. Суми та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу за реєстровим №322 та зареєстрованого у Сумському міському реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 27.04.2006 за №040661200970 в редакції, наведеній позивачем у позовній заяві. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на обставини, відповідно до яких відповідач у місячний строк після закінчення строку дії договору не надав відповіді щодо розгляду поданої позивачем заяви про продовження користування земельною ділянкою, а також не надіслав лист-заперечення у поновленні договору, тоді як позивач продовжив належно користуватися земельною ділянкою, сплачувати орендну плату, податок на землю та платежі за використану електроенергію. Нормативно позов обґрунтовано посиланням на приписи ст.33 Закону України "Про оренду землі".
Судами встановлено таке.
На підставі рішення Сумської міської ради від 21.12.2005 №1552-МР "Про вилучення, надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради" між Сумською міською радою (орендодавець, відповідач у справі) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (орендар, позивач у справі) 17.02.2006 укладено договір оренди земельної ділянки (далі Договір), відповідно до умов якого (п.1.1.) орендодавець надав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку площею 0,0042га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, категорія землі - житлової та громадської забудови, під розташування кіоску.
Договір укладається терміном до 21.12.2015. Після закінчення терміну дії договору орендар за умови належного виконання обов'язків відповідно до умов цього договору має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен повідомити письмово орендодавця про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення (п.2.2.).
Враховуючи наявні в Україні процеси декомунізації, назва вулиці, на якій розташована земельна ділянка площею 0,0042га була перейменована з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_2.
З метою поновлення умов договору, та на виконання умов п.2.2. Договору, позивач 02.10.2015 звернувся до відповідача із заявою про поновлення дії договору оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,0042га, терміном на 15 років.
Сервіси для юристів