Постанова ВГСУ від 21.03.2017 року у справі №914/2351/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Справа № 914/2351/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В.- головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.

розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "ІРОКС", м. Львів,

на рішення господарського суду Львівської області від 09.11.2016

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2016

у справі № 914/2351/16

за позовом приватного акціонерного товариства "ІРОКС" (далі - Товариство), м. Львів,

до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення), м. Львів,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2, м. Львів,

2. ОСОБА_3, м. Львів,

3. ОСОБА_4, м. Львів,

4. ОСОБА_5, м. Львів,

5. ОСОБА_6, м. Львів,

про визнання недійсним та скасування рішення.

Судове засідання проведено за участю представників:

Товариства - не з'явився

Відділення - Потапов М.А. предст. (дов. від 16.12.2016)

третіх осіб: ОСОБА_8 за довіреністю від 13.01.2015 від ОСОБА_4

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Відділення про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2016 № 28 р/к у справі № 01-02-18/2016 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" (далі -Рішення АМК).

Рішенням господарського суду Львівської області від 09.11.2016 у справі № 914/2351/16 (суддя Трускавецький В.П.), яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 (судді Малех І.Б.- головуючий, Михалюк О.В., Плотніцький Б.Д.), у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Судові рішення попередніх інстанцій зі справи з посиланням, зокрема, на приписи статей 3, 12, 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", статей 4, 13, 50, 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" мотивовано необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Товариство, посилаючись на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

У відзиві на касаційну скаргу Відділення просило судові акти попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.