ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року Справа № 910/25520/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Куровського С.В.
Поліщука В.Ю.
За участю представників : ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Липської Н.В., Будниченка О.В., ПАТ "КБ "Індустріалбанк"- Трохименко Н.С., ТОВ "Атем" - Мельниченко В.В., Менюка С.А., ліквідатора арбітражного керуючого - Ковези А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та кредитора ОСОБА_10
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017по справі № 910/25520/13 про банкрутство ТОВ "Атем", -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2014 порушено провадження по справі № 910/25520/13 про банкрутство ТОВ "Атем" за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Суддя - доповідач Ткаченко Н.Г.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 по справі № 910/25520/13 визнано кредиторські вимоги ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Хорс і партнери" до боржника на суму 1 118 000 грн. (четверта черга) та на суму 1218 грн. (перша черга); визнано кредиторські вимоги ТОВ "РМ-Інвест" до боржника на суму 7 015 584 грн. 48 коп. (четверта черга) та на суму 1 218 грн. (перша черга); визнано кредиторські вимоги ОСОБА_9 до боржника на суму 737 260 грн. 23 коп. (четверта черга) та 1 218 грн. (перша черга); визнано кредиторські вимоги Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до боржника на суму 462 350 грн. 35 коп. (третя черга); визнано кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві до боржника на суму 81 469 грн. 62 коп. (третя черга); визнано кредиторські вимоги ФОП ОСОБА_10 до боржника на суму 167 720 грн. 64 коп. (четверта черга) та на суму 8 871 грн. 65 коп. (шоста черга); визнано грошові вимоги ПАТ Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до боржника на суму 807 909 грн.12 коп., які забезпечені заставою майна боржника; визнано вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до боржника на суму 830 048 406 грн. 80 коп., які забезпечені заставою майна боржника та на суму 830 702 грн. 09 коп. (шоста черга) ; відмовлено у визнанні кредиторських вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до боржника на суму 33 705 099 грн. 18 коп.; затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Атем". Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кислотоупор ЛТД" з кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" на суму 407 751 грн. 30 коп. залишено без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 зупинено апеляційне провадження по справі № 910/25520/13 до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів, оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 по справі № 910/25520/13, зокрема, призначено судову експертизу (експертизу документів фінансово-кредитних операцій), проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. В. Окружна, 4) та на вирішення експертизи поставлено питання: чи підтверджується первинними документами (зокрема, виписками, платіжними дорученнями, розпорядженнями, S.W.I.F.T.-повідомленнями, тощо) надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Атем" кредиту Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" у порядку передбаченому кредитним договором № 151107К77 від 10.12.2007?;
- якщо так, чи було здійснено надання кредиту шляхом перерахування коштів на поточні рахунки ТОВ "Атем" (визначені сторонами в кредитному договорі № 151107К77 від 10.12.2007)? Чи в інший спосіб?;
- якщо такий кредит було надано у передбаченому умовами кредитного договору № 151107К77 від 10.12.2007 порядку, - який розмір наданого кредиту документально підтверджується по вказаному кредитному договору, що був укладений в рамках Генеральної угоди від 16.02.2007 № 6407N1/2416?;
- який розмір заборгованості (за тілом кредиту, сплати відсотків, пені, плати за користування кредитом, тощо) ТОВ "Атем" документально підтверджується перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за умовами кредитного договору № 151107К77 від 10.12.2007 (з урахуванням передбаченого вказаним кредитним договором порядку надання та повернення кредиту)?.
В касаційних скаргах ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", з урахуванням поданих додаткових пояснень до скарги та кредитор ОСОБА_10 просять ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 про зупинення провадження по справі про банкрутство ТОВ " Атем" скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, так як судова експертиза була призначена судом без дотримання вимог чинного законодавства щодо її призначення, що призвело до безпідставного зупинення провадження по справі, а справу направити на розгляд до Київського апеляційного господарського суду
Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.03.2017 розгляд справи було відкладено до 21.03.2017 на 14-30.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", які підтримали касаційну скаргу банку, з додатковими поясненнями до неї та касаційну скаргу кредитора ОСОБА_10 та просили їх задовольнити, представника ПАТ "КБ "Індустріалбанк", який пояснив, що покладається на розсуд суду при розгляді касаційних скарг, представників ТОВ "Атем" та ліквідатора банкрута, які заперечували проти касаційних скарг та просили залишити касаційні скарги без задоволення, а оскаржувану апеляційну ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтею 41 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Як вбачається із матеріалів справи, 10.02.2014 ухвалою Господарського суду м. Києва порушено провадження по справі про банкрутство ТОВ "Атем", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Провадження по справі про банкрутство ТОВ "Атем" здійснюється відповідно до вимог Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, чинній із 19.01.2017.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 по справі № 910/25520/13, зокрема, визнано вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до боржника на суму 830 048 406 грн. 80 коп., які забезпечені заставою майна боржника та на суму 830 702 грн. 09 коп. - шоста черга задоволення, а у задоволенні решти вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" відмовлено; затверджено реєстр вимог кредиторів.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою в частині кредиторських вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"(ПАТ "Укрексімбанк"), боржник - ТОВ "Атем" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив частково скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.10.2016 по даній справі в частині вимог ПАТ "Укрексімбанк" та просив визнати кредиторські вимоги ПАТ "Укрексімбанк" у розмірі 332 303 756,95 грн.; виключити кредиторські вимоги ПАТ "Укрексімбанк" у розмірі 331 473 054,86 грн., вимоги, які забезпечені заставою майна боржника та 830 702,09 грн. з віднесенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Атем".
Як вбачається із матеріалів справи, заявлені грошові вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до боржника - ТОВ "Атем", виникли на підставі кредитного договору №151107К77 від 10.12.2007, на виконання умов якого Банком відкрито позичальнику невідновлювану кредитну лінію, ліміт якої складає 30 539 722,03 дол. США.
Як вбачається із матеріалів справи, в судовому засіданні апеляційної інстанції 16.01.2017 боржником - ТОВ "Атем" подано повторне клопотання про призначення судової економічної експертизи, яке обґрунтовано тим, що в матеріалах справи відсутні первинні документи надання кредитних коштів ТОВ "Атем" та тим, що постановою Вищого господарського суду від 29.11.2016 по справі № 925/281/14 було зазначено, що судами попередніх інстанцій неповно перевірено обставини щодо надання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" кредитних коштів за кредитними договорами, зокрема № 151107К77 від 10.12.2007, а також не було досліджено обставини щодо невиконання ТОВ "Атем" своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, умови договору, якими було визначено порядок надання та погашення кредиту. Крім того , боржник зазначив, що під час розгляду справи № 2011-35/2276-2012 було встановлено заборгованість у розмірі 21 440 485,43 дол. США за кредитним договором № 151107К77 від 10.12.2007, тоді як за результатами судової експертизи у даній справі № 910/25520/13 судовими експертами було зазначено, що визначений банком розмір заборгованості, зокрема за вказаним кредитним договором, документально не підтверджений. А тому просив задовольнити клопотання про призначення судової експертизи у даній справі та просив , що оскільки фактично Київський науково - дослідний інститут судових експертиз провів дві судові економічні експертизи щодо визначення заборгованості за кредитними договорами в тому числі і за договором № 151107К77 від 10.12.2007, при цьому у висновках містяться різні суми заборгованості, тому, зважаючи на вищевикладене, просив у разі призначення судової експертизи доручити її проведення іншій науково-дослідній установі (надав перелік).
Сервіси для юристів