ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Справа № 910/15057/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу Сюравчика Олександра Григоровичана постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі № 910/15057/16 господарського суду міста Києваза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ-2007"провизнання банкрутомза участю представників сторін: представник Сюравчика О.Г. - Леочко Т.І.; Сюравчик О.Г.; ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ-2007" - арбітражний керуючий Корольов В.М.
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.08.2016 у справі № 910/15057/16 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ-2007" (далі - ТОВ "НАТ ГАЗ-2007", боржник, банкрут) про порушення справи про банкрутство останнього в порядку норм ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2016 порушено провадження у справі № 910/15057/16 про банкрутство ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду міста Києва від 10.10.2016 у справі № 910/15057/16 (суддя Чеберяк П.П.), зокрема, - пунктом 1 визнано ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" банкрутом;
пунктом 2 відкрито ліквідаційну процедуру;
пунктом 3 призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" - Сюравчика Олександра Григоровича.
Не погодившись із прийнятою судом першої інстанції постановою, в частині призначення ліквідатором ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" - голову ліквідаційної комісії Сюравчика О.Г., арбітражний керуючий Корольов Володимир Миколайович звернувся із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі № 910/15057/16 (головуючий суддя: Верховець А.А., суддя Остапенко О.М., суддя Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Корольова В.М. задоволено.
Пункт 2 постанови господарського суду міста Києва від 10.10.2016 у справі № 910/15057/16 скасовано.
В даній частині (пункт 2) постанови господарського суду міста Києва від 10.10.2016 у справі № 910/15057/16 прийнято нове рішення, яким призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича.
В іншій частині постанову господарського суду міста Києва від 10.10.2016 у справі № 910/15057/16 залишено без змін.
Не погоджуючись із прийнятою судом апеляційної інстанції постановою, Сюравчик Олександр Григорович звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просив скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі № 910/15057/16, а постанову господарського суду міста Києва від 10.10.2016 у справі № 910/15057/16 залишити без змін, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-2 ГПК України.
Переглянувши у касаційному порядку прийняту судом апеляційної інстанції постанову, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно вимог ст. 9 вказаного Закону, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.
Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.
Частиною першою статті 114 вказаного Закону визначено, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.
Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що законодавством про банкрутство не передбачено винятків щодо вчинення суддею, якому передано на розгляд заяву про порушення справи про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону про банкрутство, електронного запиту щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором підприємства-боржника, за наявності правових підстав для прийняття такої заяви до розгляду.
При цьому, враховуючи особливості провадження у справі про банкрутство за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд не позбавлений можливості відхилити визначену автоматизованою системою відбору арбітражних керуючих кандидатуру арбітражного керуючого та призначити ліквідатором боржника, що ліквідується власником, особу, яка виконувала повноваження голови ліквідаційної комісії в досудовому порядку, виходячи з власної оцінки кандидатур та обставин справи.
На підставі вимог ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, із заявами про участь у даній справі звернулись арбітражні керуючі Корольов В.М., який визначений автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство та ОСОБА_7
Як зазначено місцевим господарським судом, представник заявника (боржника), аналогічно викладеній у заяві про порушення справи про банкрутство ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" позиції, клопотав про призначення ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" Сюравчика Олександра Григоровича.
Сервіси для юристів