Постанова ВГСУ від 21.01.2015 року у справі №910/9381/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Справа № 910/9381/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2014 року у справі № 910/9381/14 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм", м. Київ, до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест", м. Київ, про визнання договору поруки припиненим,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явились;

відповідача - Семеняка В.В. (дов. № 529/14-Н від 28.10.14);

третьої особи - Абросімов С.С. (дов. № 1 від 30.07.14),

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року позивач ТОВ "Альфафарм" пред'явив у господарському суді позов до відповідача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання договору поруки припиненим.

Вказував, що 29.11.07 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (кредитором) та ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" (позичальником) був укладений кредитний договір № 010/14/227 зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами № 010/14/04/058 від 05.02.08, № 010/14/227/95/1 від 10.11.08, № 010/14/227/675 від 30.06.09, № 010/14/227/4 від 30.10.09, № 010/14/227/5 від 10.11.09, № 010/14/227/6 від 10.03.10, № 010/14/227/7 від 04.06.10, № 010/14/227/8 від 19.10.10, № 010/14/227/9 від 25.11.10, № 010/14/227/10 від 27.07.11 та № 010/14/227/11 від 21.11.11, згідно якого кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 789 337доларів США, а позичальник - повернути вказану суму кредиту та відсотки за користування кредитом на умовах, визначених договором в строк до 15.11.12.

Зазначав, що 19.10.10 між ним (поручителем) та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (кредитором) був укладений договір поруки № 12/14/1019, згідно якого він поручився перед кредитором за виконання позичальником умов кредитного договору № 010/14/227 від 29.11.07 в сумі 789 337доларів США.

Також вказував, що починаючи з 01.01.12 позичальником прострочено виконання кредитного зобов'язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, з вимогою про дострокове повернення кредиту банк звернувся до ТОВ "Альфафарм" 18.01.12, а до суду з вимогою про стягнення кредитних коштів ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся лише в серпні 2013 року.

Посилаючись на пропуск ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" шестимісячного строку для пред'явлення вимог до ТОВ "Альфафарм", як поручителя за кредитним договором № 010/14/227 від 29.11.07, позивач просив визнати договір поруки припиненим з підстав, що передбачені ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21 липня 2014 року (суддя Сташків Р.Б.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2014 року (колегія суддів у складі: Пашкіної С.А. - головуючого, Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.), в позові відмовлено.

Судові акти мотивовані посиланнями на відсутність правових підстав для припинення договору поруки у відповідності з положеннями ч. 4 ст. 559 ЦК України.

У касаційній скарзі ТОВ "Альфафарм", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій приписів ч. 4 ст. 559 ЦК України та ст.ст. 33, 43 ГПК України, просить скасувати постановлені у справі судові акти та постановити нове рішення про задоволення його вимог.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 16.11.07 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (кредитором) та ТОВ "Боско", ТОВ "Ніка Холдінг Інвест", ТОВ "Виробниче Об'єднання "Укрфарм", ТОВ "Альфафарм", ТОВ "Фармацевтична фірма "КФК" та ТОВ "Віто-Фарм" (позичальниками) було укладено Генеральну кредитну угоду № 010/14/209, згідно якої банк зобов'язувався надати позичальникам кредитні кошти в доларах США та в національній валюті в розмірі, що не перевищує встановлений Генеральною кредитною угодою ліміт кредитування 4 770 000 доларів США в порядку і на умовах, визначених в Генеральній кредитній угоді та в кредитних договорах, укладених в її рамках, що є її невід'ємними частинами.

09.04.09, на забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною кредитною угодою № 010/14/209 від 16.11.07, між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (кредитором) та ТОВ "Альфафарм" (поручителем) був укладений договір поруки № 12/14/634, із змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою № 12/14/634/1 від 28.12.09, згідно якого поручитель поручився перед банком за повне виконання позичальниками боргових зобов'язань, які виникають або виникнуть у майбутньому з умов Генеральної кредитної угоди, а також з будь-яких додаткових угод до неї, та всіх укладених в її рамках договорів, які можуть бути укладені в майбутньому.

29.11.07 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (кредитором) та ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" (позичальником) був укладений кредитний договір № 010/14/227 зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами № 010/14/04/058 від 05.02.08, № 010/14/227/95/1 від 10.11.08, № 010/14/227/675 від 30.06.09, № 010/14/227/4 від 30.10.09, № 010/14/227/5 від 10.11.09, № 010/14/227/6 від 10.03.10, № 010/14/227/7 від 04.06.10, № 010/14/227/8 від 19.10.10, № 010/14/227/9 від 25.11.10, № 010/14/227/10 від 27.07.11 та № 010/14/227/11 від 21.11.11, згідно якого кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 789 337доларів США, а позичальник - повернути вказану суму кредиту та відсотки за користування кредитом на умовах, визначених договором в строк до 15.11.12.

19.10.10 між ТОВ "Альфафарм" (поручителем) та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (кредитором) був укладений договір поруки № 12/14/1019, згідно якого поручитель поручився перед кредитором за виконання позичальником умов кредитного договору № 010/14/227 від 29.11.07 в сумі 789 337доларів США.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на пропуск банком шестимісячного строку для звернення кредитором до суду з вимогами до поручителя за кредитним договором № 010/14/227 від 29.11.07 про стягнення боргу.