Постанова ВГСУ від 21.01.2014 року у справі №14/169-нр

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Справа № 14/169-НР Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й. (доповідача), Куровського С.В.розглянувши касаційну скаргуПрАТ "Південбудтранс"на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 08.10.2013 року (про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Південбудтранс" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 02.04.2013 року)у справі господарського суду№ 14/169-НР Миколаївської областіза заявоюТОВ "Южно-Бугський кар'єр"доПАТ "Юженергобуд"провизнання банкрутомрозпорядник майнаРатинська С.В.у судовому засіданні взяли участь представники:

ПрАТ "Південбудтранс":не з'явилися,ТОВ "Южно-Бугський кар'єр":не з'явилися,ПАТ "Юженергобуд":не з'явилися,Генеральної прокуратури України:Боднарчук В.М. (посвідчення №023013 від 22.11.2013 року).В С Т А Н О В И В :

у провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа про визнання банкрутом ВАТ "Юженергобуд" (далі - боржника), порушена за заявою ЗАТ "Південбудтранс" (далі - ініціюючого кредитора) ухвалою суду від 31.03.2003 року за загальною процедурою, регламентованою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Законом) (в редакції, чинній на момент порушення провадження у справі) (том 1, а.с. 1).

Судові акти за наслідками підготовчого засідання у справі неодноразово скасовувались.

За результатами нового апеляційного розгляду, винесено постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2010 року, якою пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Миколаївської області від 01.07.2008 року змінено та викладено його в такій редакції: "Визнати грошові вимоги кредитора ЗАТ "Південбудтранс" до боржника ВАТ "Юженергобуд" в сумі 759 591, 00 грн." В іншій частині ухвалу суду першої інстанції від 01.07.2008 року залишено без змін (том 10, а.с. 129 - 135).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.12.2011 року продовжено строк процедури розпорядження майном боржника у даній справі на шість місяців, продовжено строк виконання обов'язків розпорядника майна - арбітражного керуючого Ратинської С.В. на шість місяців, зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк здійснити офіційну публікацію оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Юженергобуд", докази публікації надати суду (том 18, а.с. 158 - 161).

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Юженергобуд" опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" №234 від 15.12.2011 року (том 19, а.с. 38).

11.01.2012 року ПрАТ "Південбудтранс" звернулося до боржника зі заявою про визнання додаткових грошових вимог на суму 5 058 887, 24 грн. (том грошових вимог ПрАТ "Південбудтранс", а.с. 2 - 35).

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Миколаївської області від 14.06.2012 року (суддя Ржепецький В.О.), залишеною без змін постановою апеляційного господарського суду від 14.08.2012 року, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у даній справі з грошовими вимогами на загальну суму 9 413 013, 57 грн., в тому числі вимоги: I черги: з відшкодування витрат на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство на користь TOB "Южно-Бугський кар'єр" на суму 2 541 грн.; з відшкодування судових витрат на користь: TOB "Южно-Бугський кар'єр" на суму 85 грн.; МОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 125 грн.; СФГ "Артур" на суму 107, 30 грн.; окремо: МОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", які забезпечені заставою майна боржника на суму 4 437 682, 37 грн.; вимоги щодо виплати аліментів на суму 23 798, 30 грн.; ІІ черги: вимоги щодо виплати заборгованості за заробітною платою - 587 100, 39 грн.; IV черги: вимоги кредиторів, не забезпечені заставою майна, на користь: АТВТ "Южноукраїнський домобудівний комбінат" на суму 134 562, 37 грн.; СФГ "Артур" на суму 712 179, 61 грн.; TOB "Южно-Бугський кар'єр" на суму 3 514 832, 23 грн. Відхилено кредиторські вимоги до боржника АТВТ "Южноукраїнський домобудівний комбінат" частково на суму 1 853 909, 03 грн. (том 21, а.с. 140 - 148, том 22, а.с 92 - 107).

Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2012 року Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2012 року, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.04.2012 року (про заміну ініціюючого кредитора боржника - ПрАТ "Південбудтранс" правонаступником ТОВ "Южно-Бугський кар'єр") та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.06.2012 року в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ТОВ "Южно-Бугський кар'єр" скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду (том 23, а.с 53 - 60).

За результатами нового розгляду грошових вимог ТОВ "Южно-Бугський кар'єр" ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.04.2013 року (суддя Василяка К.Л), розглянуто додаткові грошові вимоги ініціюючого кредитора та, з врахуванням цього, та інших обставин справи, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у даній справі в іншій редакції з грошовими вимогами на загальну суму 8 787 298, 05 грн., в тому числі вимоги: I черги: з відшкодування витрат на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство на користь ПрАТ "Південбудтранс" на суму 2 541 грн.; з відшкодування судових витрат на користь: ПрАТ "Південбудтранс" на суму 85 грн.; МОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 125 грн.; СФГ "Артур" на суму 107, 30 грн.; IV черги: АТВТ "Южноукраїнський домобудівний комбінат" на суму 134 562, 37 грн.; СФГ "Артур" на суму 712 179, 61 грн.; ПрАТ "Південбудтранс" на суму 3 479 003, 50 грн. окремо: МОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 4 437 682, 37 грн.; вимоги щодо виплати аліментів на суму 21 011, 90 грн. Відхилено кредиторські вимоги до боржника, як такі, що заявлені передчасно, Миколаївського обласного відділення Фонду з тимчасової втрати працездатності в сумі 16 247, 25 грн.; Управління Пенсійного фонду України в місті Южноукраїнськ в сумі 4 182 714, 09 грн.; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Южноукраїнськ в сумі 1 763 394, 49 грн.; Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби в сумі - 8 907 233, 88 грн.; ТОВ "Компанія МТД" в сумі 5 335 908, 28 грн.; ДП Електричних мереж ВАТ "Атомсервіс" в сумі 484 901, 83 грн.; Южноукраїнського міського центру зайнятості в сумі 135 899,48 грн.; Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС" в сумі 50 799 грн.; Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в сумі 66 346, 68 грн. Відхилено кредиторські вимоги АТВТ "Южноукраїнський домобудівний комбінат" частково на суму 1 853 909, 03 грн. (том 24, а.с. 98 - 104).

02.07.2013 року, шляхом надіслання поштового відправлення, правонаступник ініціюючого кредитора ПрАТ "Південбудтранс", звернулось до Одеського апеляційного господарського суду на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 02.04.2013 року в частині розгляду кредиторських вимог МОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", АТВТ "Южноукраїнський домобудівний комбінат" та ПрАТ "Південбудтранс", ПрАТ "Південбудтранс", якою просило скасувати ухвалу суду першої інстанції від 02.04.2013 року в частині визнання та включення до реєстру забезпечених заставою вимог МОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 4 437 682, 37 грн., відхилення грошових вимог АТВТ "Южноукраїнський домобудівний комбінат" на суму 1 853 909, 03 грн. та відмови у визнанні додаткових грошових вимог ПрАТ "Південбудтранс" до боржника на суму 2 336 848, 74 грн. та просило прийняти в цій частині нове рішення, яким кредиторські вимоги МОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 4 437 682, 37 грн. відхилити як такі, що заявлені передчасно, затвердити кредиторські вимоги АТВТ "Южноукраїнський домобудівний комбінат" на суму 1 988 471, 40 грн. та визнати в цілому кредиторські вимоги ПрАТ "Південбудтранс" на суму 5 058 887 10 грн., прийнявши до уваги додаткові грошові вимоги, які було частково відхилено судом першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2013 року зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.07.2013 року (том 25, а.с. 26). Склад колегії суддів апеляційного суду у даній справі неодноразово змінювався, у зв'язку з чим справа направлялася на повторний автоматичний розподіл, за результатами останнього з яких у справі визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Будішевської Л.О., суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної М.А., яка прийняла зазначену апеляційну скаргу до провадження ухвалою від 23.09.2013 року (том 26, а.с. 209 - 210).

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Одеського апеляційного господарського суду Мацюри П.Ф. №796 від 07.10.2013 року у зв'язку із скасуванням судом касаційної інстанції судового рішення у даній справі за участю судді Мишкіної М.А. для здійснення процесуальних дій за апеляційною скаргою ПрАТ "Південбудтранс" на ухвалу суду першої інстанції від 02.04.2013 року у складі колегії суддів апеляційного суду, сформованої відповідно до повторного автоматичного розподілу справ, суддю Мишкіну М.А. замінено на суддю Лисенко В.А. (том 26, а.с. 220).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.10.2013 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Будішевської Л.О., суддів: Бєляновського В.В., Лисенко В.А.) припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Південбудтранс" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 02.04.2013 року у справі №14/169-НР (том 26, а.с. 237 - 240). Апеляційний суд дійшов висновку про те, що оскаржуваною в апеляційному порядку ухвалою суду першої інстанції не порушено прав та охоронюваних законом інтересів скаржника, оскільки на момент подання апеляційної скарги в липні 2013 року скаржник не мав статусу учасника провадження у справі про банкрутство, у зв'язку із заміною його правонаступником - ТОВ "Южно-Бугський кар'єр" ухвалою господарського суду від 11.06.2013 року.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ПрАТ "Південбудтранс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 08.10.2013 року про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Південбудтранс" на ухвалу суду першої інстанції від 02.04.2013 року, справу направити на новий розгляд до апеляційного суду, аргументуючи порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"(далі - ГПК України), статей 21, 91 Господарського процесуального кодексу України, статті 625 Цивільного кодексу України, статті 14 Закону про банкрутство (в редакції чинній до внесення змін Законом України №4212 від 22.12.2011 року).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.01.2014 року прийнято касаційну скаргу ПрАТ "Південбудтранс" до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 21.01.2014 року о 12 год. 15 хв., зобов'язано ПрАТ "Південбудтранс" до початку судового засідання надати суду касаційної інстанції докази надіслання копії касаційної скарги розпоряднику майна боржника - Ратинській С.В. та конкурсному кредитору - ТОВ "Южно-Бугський кар'єр".

До початку судового засідання у справі скаржником надано касаційному суду через канцелярію документи, витребувані ухвалою Вищого господарського суду України від 13.01.2014 року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду від 08.10.2013 року на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши прокурора Генеральної прокуратури України Боднарчука В.М., дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

За приписами статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, переважають у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

До складу учасників провадження у справі про банкрутство, за приписами статті 1 Закону (в зазначеній редакції) входять сторони (кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут)), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, зокрема, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 91 ГПК України визначає осіб, що мають право апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, яке не набрало законної сили, якими є, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Згідно з частиною 6 статті 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

Отже, учасники провадження у справі про банкрутство, коло яких визначено статтею 1 Закону (в зазначеній редакції), вправі оскаржувати до апеляційного/касаційного суду судові рішення у справі про банкрутство, які, на їхню думку, обмежують (порушують) їх права та законні інтереси.