ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Справа № 922/2112/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. (доповідач), Алєєвої І.В., Рогач Л.І.за участю представників: позивача не з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) відповідачів Шостак О.В. - дов. від 06.07.2016 р.
розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Харківський антикорупційний центр" на постановувід 17.10.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№922/2112/16 господарського суду Харківської області за позовом Громадської організації "Харківський антикорупційний центр" до -Харківської міської ради -Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1" прозобов'язання вчинити дії та скасування рішення ВСТАНОВИВ: У червні 2016 р. ГО "Харківський антикорупційний центр" звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради та ОК "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1" про визнання незаконним та скасування пункту 5.3 додатку 1 до рішення Харківської міської ради № 35/15 "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 23.12.2015 р. щодо надання Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1" у власність земельної ділянки із земель територіальної громади міста Харкова за рахунок земель житлової та громадської забудови, площею 6,0974 га (кадастровий номер 6310138200:03:002:0003) для будівництва та обслуговування житлового комплексу на проспекті Московському (між вул. Північною та вул. Северина Потоцького (колишня вул. Сімнадцятого Партз'їзду) у м. Харкові; та про зобов'язання ОК "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1" повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 6,0974 га на підставі відповідного акта приймання - передачі земельної ділянки, а Харківській міській ради - прийняти цю земельну ділянку.
В обґрунтування позову, позивач, з посиланням на приписи статті 19 Конституції України, статей 12, 41 Земельного кодексу України, статей 133, 134, 137 Житлового кодексу УРСР, статей 21, 317, 319, 387 Цивільного кодексу України, положення Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР №168 від 30.04.1985 р., зазначав, що при прийнятті спірного рішення про передачу земельної ділянки житлово-будівельному кооперативу безоплатно, міська рада не врахувала мети створення такого кооперативу та порядок його організації відповідно до наведених вище норм Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу; що спірне рішення в оскарженій частині прийнято всупереч правовій позиції Верховного Суду України та практиці Вищого господарського суду України.
Позивач також зазначав, що кооператив отримав у спірну земельну ділянку не для поліпшення житлових умов його учасників, при цьому, його засновниками виступили виключно юридичні особи.
Враховуючи викладене позивач вважав підставним визнання незаконним і скасування оскаржуваного пункту рішення ради та повернення земельної ділянки власнику.
ОК "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1" у відзиві на позов заперечив проти позовних вимог з підстав відсутності у позивача як громадської організації повноважень на здійснення представництва в суді інтересів держави, територіальної громади чи громадян. Він також вважав, що права ГО "Харківський антикорупційний центр", за захистом яких останній звернувся до суду, не порушені та громадська організація не є належним позивачем у спірних правовідносинах в розумінні статті 1 Господарського процесуального кодексу України.
Харківська міська рада також заперечувала проти позову та у відзиві на позов вказувала на те, що внаслідок прийняття спірного акта права та охоронювані законом інтереси позивача у справі не порушено; що позивач обрав невірний спосіб захисту порушеного права, який застосовується для захисту речових прав власника; що спірне рішення про передачу земельної ділянки кооперативу прийнято з урахуванням вимог Закону України "Про кооперацію", яка є спеціальною нормою та була чинною на момент створення Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд -1". Крім того рада зазначала, що спірне рішення вичерпало свою дію шляхом його виконання, а відтак, його скасування не може відновлювати порушене право на земельну ділянку.
У поясненнях у справі позивач вказував на обґрунтованість позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення.
Рішенням господарського суду Харківської області від 16.08.2016 р. (суддя Ємельянова О.О.) у задоволенні позову відмовлено.
Мотивуючи судове рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що право представляти інтереси своїх членів громадська організація реалізує відповідно до Конституції України та законодавства про об'єднання громадян, втім позивач не довів свого права здійснювати представництво у спірних правовідносинах та не надав доказів на підтвердження наявності порушеного власного цивільного права або інтересу, що господарський суд визнав підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 р. (судді: Гетьман Р.А., Россолов В.В., Тихий П.В.) вказане рішення господарського суду було залишено без змін.
ГО "Харківський антикорупційний центр" подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 р. та рішення господарського суду Харківської області від 16.08.2016 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення господарськими судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, вимог частини першої статті 14, частини другої статті 19, частини першої статті 142 Конституції України, статей 2, 5, 41, пункту "б" статті 80, частини першої статті 83 Земельного кодексу України, частини першої статті 374 Цивільного кодексу України, статей 133, 134, 137 Житлового кодексу УРСР, статті 1, частини першої статті 21, пункту 1 частини п'ятої статті 10 Закону України "Про громадські об'єднання", частини першої статті 1, частин першої та другої статті 2, частини першої статті 4, частини першої статті 6, частин першої та шостої статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", практики Європейського суду з прав людини, статей 43, 101,11128 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржник посилається на порушення Харківською міською радою чинного законодавства при прийняття спірного рішення та вважає помилковим висновок судів про відсутність повноважень у позивача на звернення до суду за захистом порушеного права та суспільного інтересу.
При цьому він зазначає, що засновники ГО "Харківський антикорупційний центр" є членами територіальної громади міста Харкова, а право об'єднання звертатися до суду прямо передбачено його статутом.
Від ОК "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1" судом отримано відзив на касаційну скаргу, в якому він просить судові акти у справі залишити без змін, з мотивів у них викладених, а касаційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 23.12.2015 р. Харківською міською радою було прийнято рішення № 35/15 "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів".
Згідно з пунктом 5.3 додатку 1 до вказаного рішення ОК "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1" було надано у власність земельну ділянку із земель територіальної громади м. Харкова, за рахунок земель житлової та громадської забудови, площею 6,0974 га (кадастровий номер 6310138200:03:002:0003) для будівництва та обслуговування житлового комплексу по просп. Московському (між вул. Північною та вул. Северина Потоцького (колишня вул. Сімнадцятого Партз'їзду) у м. Харкові. При цьому вказано, що будівництво слід виконати до 31.12.2017 р.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 23.12.2015 р. учасниками ОК "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд -1" були: ПАТ "Трест-Житлобуд-1"; ТОВ "Харківжитлобуд-1"; ПАТ "Харківелектромонтажкомплект".
Судом апеляційної інстанції було встановлено, що спірна земельна ділянка за оспорюваним рішенням ради була безоплатно передана у власність ОК "ЖБК "Житлобуд-1" на підставі статті 41 Земельного кодексу України. Проте, ОК "ЖБК "Житлобуд-1" було створено з порушенням вимог законодавства, а саме статей 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР і Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 30.04.1985 р., щодо мети, порядку створення і організації житлово-будівельного кооперативу, а тому у Харківської міської ради були відсутні правові підстави на безоплатну передачу кооперативу у власність спірної земельної ділянки в порядку, визначеному статтею 41 Земельного кодексу України.
В процесі розгляду спору господарські суди попередніх інстанцій встановили, що позивачем у справі є Громадська організація "Харківський антикорупційний центр", яка відповідно до Статуту є добровільним громадським об'єднанням, яке об'єднує громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, для реалізації мети та завдань передбачених цим Статутом.
Згідно з пунктом 1.2 Статуту організація здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Закону України "Про громадські об'єднання", чинного законодавства України та цього Статуту.
Відповідно до пункту 2.1 Статуту ГО "Харківський антикорупційний центр" головною метою діяльності організації є: створення умов для протидії поширенню корупційних явищ у суспільстві та активізації інститутів громадянського суспільства для боротьби із проявами корупції. Організація має право реалізовувати свою мету (цілі) шляхом укладення на добровільних засадах угод про співробітництво та/або взаємодопомогу, утворення громадських спілок, укладання цивільно-правових договорів, звернення з позовними заявами до суду для реалізації статутних завдань, а також в інший спосіб, не заборонений законом (пункт 2.2 Статуту).
Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного судового розгляду є вимога ГО "Харківський антикорупційний центр" до Харківської міської ради та ОК "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1" про визнання незаконним та скасування пункту 5.3 додатку 1 до рішення Харківської міської ради № 35/15 "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 23.12.2015 р. та зобов'язання ОК "ЖБК "Житлобуд-1" повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 6,0974 га на проспекті Московському (між вул. Північною та вул. Северина Потоцького (колишня вул. Сімнадцятого Партз'їзду) у м. Харкові на підставі відповідного акта приймання - передачі земельної ділянки, а Харківській міській ради - прийняти цю земельну ділянку.
Звертаючись з позовом, ГО "Харківський антикорупційний центр" вказала що діє від імені та на захист прав та інтересів членів організації, які є одночасно також представниками територіальної громади, права яких порушено прийняттям спірного рішення Харківською міською радою.
Сервіси для юристів