ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Справа № 910/8424/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Судді:Могил С.К. (доповідач), Корнілова Ж.О., Грек Б.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі № 910/8424/16 господарського суду міста Києва за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Енергоімпекс" доприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" третя особатовариство з обмеженою відповідальністю "НАН Метал" простягнення страхового відшкодування в сумі 699 055, 04 грн.,за участю представників
позивача: Мочаліна О.В.,
відповідача: Сабітова С.В.,
третьої особи: не з'явились,
(в судовому засіданні 13.12.2016 оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 20.12.2016),
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Енергоімпекс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про стягнення 699 055, 04 грн. страхового відшкодування за договором добровільного страхування вантажів № 027002/2701/0000117 від 17.09.2015.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "НАН Метал".
Рішенням господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 рішення місцевого господарського суду скасовано повністю та прийнято нове, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 699 055, 04 грн. страхового відшкодування.
Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Переглянувши в касаційному порядку постанову апеляційного, а також рішення місцевого господарських судів, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, між товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Енергоімпекс" (страхувальником) та приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" (страховиком) 17.09.2015 укладено договір добровільного страхування вантажів № 027002/2701/0000117, згідно з п. 1.1 якого страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику або вигодонабувачу, якщо останній призначений страхувальником та вказаний в цьому договорі, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі в розмірі та в порядку, що передбачені цим договором, та виконувати інші умови цього договору.
За умовами п. 2.2 договору предметом останнього є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням вантажем, зазначеним в п. 2.2 договору та відповідає всім нижче переліченим ознакам: вартість вантажу - 3 563 720, 16 грн., документ який підтверджує вартість вантажу - договір № ЕП/11-09, упаковка вантажу - металеві турнікети, зв'язки з дроту, маса вантажу/обсяг - 21, 271 т.
Згідно з п.п. 2.3.1, 2.3.2 договору вантаж перевозиться автомобільним транспортним засобом - тентовий/вкритий брезентом.
Пунктами 2.3.3.1, 2.3.3.2 договору визначено, що пункт відправлення вантажу - Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Єгорова, 93, Завод металевих конструкцій "Об'єднання Дніпроенергобудпром"; пункт призначення вантажу - Запорізька область, м. Енергодар, ВП "Запорізька АЕС".
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.6, 2.3.8 договору відправником вантажу є ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром", одержувачем вантажу - ТОВ "Торгова компанія "Енергоімпекс", перевізником/експедитором - ТОВ "НАН Метал".
Пунктом 3.2 договору передбачено, що безумовна франшиза по будь-якому та кожному випадку становить 1% від страхової суми по кожному страховому випадку.
Положеннями п.п. 5.1-5.3 договору визначено, що початок строку дії договору - 18.09.2015; закінчення строку дії договору - 25.09.2015; договір вважається укладеним і набуває чинності з 00 годин 00 хвилин (за Київським часом) дати, наступної за датою сплати страхового платежу у повному обсязі, але не раніше дати початку строку дії договору.
Додатковою угодою № 1 від 25.09.2015 до договору страхування внесено зміни у п. 5.2 договору та продовжено строк дії останнього до 30.10.2015.
Пунктом 9.1 договору визначено, що виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з умовами цього договору на підставі заяви страхувальника (або вигодонабувача) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
За умовами п. 9.2.1 договору при настанні страхового випадку страховик відшкодовує в межах страхової суми, зазначеної в договорі, збитки, понесені страхувальником (вигодонабувачем) внаслідок втрати або пошкодження застрахованого вантажу.
Відповідно до п. 9.3 договору розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті визначається страховиком (або його представником) на підставі документів, що підтверджують факт настання страхового випадку та розмір збитків.
Згідно з п.п. 9.5, 9.5.2 договору розмір збитків, понесених страхувальником (вигодонабувачем) при настанні страхового випадку внаслідок втрати або пошкодження застрахованого вантажу, визначається страховиком при втраті частини вантажу - у розмірі вартості втраченої частини вантажу.
Сервіси для юристів