ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Справа № 910/23096/15
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Палій В.В.
розглянув касаційну скаргу Національного банку України, м. Київ (далі - НБУ),
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016
за заявою Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, м. Київ (далі - Відділ ДВС)
про розстрочку виконання рішення
зі справи № 910/23096/15
за позовом НБУ
до публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", м. Київ (далі - Товариство),
про стягнення 9 518 088,90 грн.
Судове засідання проведено за участю представників:
НБУ - Кузьменко Ю.С.,
Товариства - Войнаровської М.Б.,
Відділу ДВС - не з'яв.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2016 (колегія суддів у складі: суддя Грєхова О.А. - головуючий, Ващенко Т.М. і Лиськов М.О.) відмовлено в задоволенні заяви Відділу ДВС про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/23096/15 за позовом НБУ до Товариства про стягнення 9 518 088,90 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 (колегія суддів у складі: суддя Корсакова Г.В. - головуючий, Станік С.Р. і Іоннікова І.А.): задоволено апеляційну скаргу Товариства; згадану ухвалу місцевого господарського суду скасовано; заяву Відділу ДВС задоволено; розстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2016 у справі № 910/23096/15, яке змінено постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016, щодо стягнення 4 106 184,26 грн. терміном на 24 місяці (тобто два роки) та визначено період сплати відповідний календарний місяць починаючи з 02.11.2016 (тобто з дати винесення даної постанови) і закінчуючи жовтнем 2018 року включно в певних сумах і за певним графіком.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України НБУ просить скасувати оскаржувану постанову апеляційної інстанцій з даної справи і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Відділу ДВС. Скаргу мотивовано прийняттям відповідної постанови з порушенням вимог чинного законодавства України, неповним з'ясуванням судом обставин справи та неповним дослідженням доказів у ній.
У письмових запереченнях на касаційну скаргу Товариство зазначає про законність оскаржуваної постанови, відповідність її обставинам справи та прийняття її без порушень норм матеріального і процесуального права та просить відповідну постанову залишити в силі, а касаційну скаргу "відхилити".
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
За результатами цього розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Суд першої інстанції у винесенні ухвали від 21.09.2016 з даної справи виходив з таких обставин та висновків.
Рішенням господарського суду міста Києва від 20.01.2016 в даній справі: позов задоволено частково; стягнуто з Товариства на користь НБУ: 7 465 821,10 грн. пені; 2 023 422,19 грн. штрафу та 106 184,26 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016: частково задоволено апеляційну скаргу Товариства на згадане рішення; останнє змінено, а його резолютивну частину викладено в іншій редакції, згідно з якою: позов задоволено частково; з Товариства стягнуто на користь НБУ: пеню в сумі 3 000 000 грн.; штраф у сумі 1 000 000 грн. та 106 184, 26 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.
Відділом ДВС до господарського суду міста Києва подано заяву про розстрочку виконання рішення суду. Як зазначає названий Відділ, до нього звернувся боржник із заявою, в якій вказував на своє скрутне матеріальне становище та просив розстрочити виконання рішення суду.
Ухвалою названого господарського суду від 21.09.2016 було зобов'язано боржника або заявника подати суду баланс за 2015 рік, звіт про фінансові результати за той же рік, перший та другий квартал 2016 року, а також виписки з усіх банківських рахунків про рух коштів за період з лютого 2016 року до вересня 2016 року.
Сервіси для юристів