Постанова ВГСУ від 20.12.2016 року у справі №910/16821/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Справа № 910/16821/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Сибіга О.М., Яценко О.В.розглянувши матеріали у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуДочірнього підприємства "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 у справі№ 910/16821/15 Господарського суду міста Києва за позовомПрокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі: 1. Державної екологічної інспекції у Харківській області 2. Балаклійської міської ради Харківської областідоДочірнього підприємства "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ"про стягнення боргу у сумі 534 539,54 грн.

за участю представників:

позивача 1: не з'явились;

позивача 2: не з'явились;

відповідача: Єфімова О.М., дов. від 26.06.2015 №15/06/26-01;

Генеральної прокуратури України: прокурор відділу Суходольский С.М.;

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Прокурор Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області та Балаклійської міської ради Харківської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ" про стягнення 534 539,59 грн шкоди за порушення природоохоронного законодавства, внаслідок самовільного використання водних ресурсів без спеціального дозволу на користування надрами.

07.09.2015 через відділ документального забезпечення суду першої інстанції від прокуратури в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно якої за розрахунком Державної екологічної інспекції у Харківський області (лист від 02.09.2015 № 2902/01-25/02-11) шкода за забір води з підземних джерел у загальному об'ємі 9 957 м куб по тарифу 49,24 коп./куб.м станом на лютий 2014 року склала 490 282,68 грн. Заява прийнята судом до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 у справі № 910/16821/15 (суддя Шкурдова Л.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 (головуючий суддя Яковлєв М.Л., Разіна Т.І., майданевич А.Г.) позов задоволено, присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ" на користь держави 490282,68 грн. шкоди. Стягнуто в дохід Державного бюджету України 9805,65 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятими у справі рішенням та постановою, Дочірнє підприємство "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ" звернулось із касаційною скаргою, в якій, з урахуванням додаткових пояснень від 20.12.2016 №16/12/20-01 просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду.

В обґрунтування своєї правової позиції заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Так, судами першої та апеляційної інстанції безпідставно застосовано статтю 1166 Цивільного кодексу України та стягнуто з відповідача шкоду без встановлення усіх чотирьох складових цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, причинного зв'язку між протиправною поведінкою, шкоди та вини. Крім цього, перевіряючи заявлену до стягнення суму шкоди, судами залишено поза увагою той факт, що на момент розгляду справи як у суді першої, так і у суді апеляційної інстанцій, Методика №389, на підставі якої здійснено розрахунок шкоди Державною екологічною інспекцією, передбачала іншу, ніж у 2014 році формулу розрахунку завданих державі збитків. Відповідач наголошує на необхідності застосування нової формули при визначенні завданих державі збитків, оскільки, за приписами статей 1192 Цивільного кодексу України, статті 225 Господарського кодексу України, розмір збитків визначається станом на момент розгляду справи у суді. Відповідач також вказує на порушення апеляційним судом вимог частини 2 статті 5 Цивільного кодексу щодо можливості звільнення відповідача від відповідальності у зв'язку з прийняттям Верховною радою України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дерегуляції в агропромисловому комплексі» від 08.12.2015 №867-VIII, яким скасовано відповідальність за використання водних ресурсів без спеціального дозволу на користування надрами. Наголошує на недотриманні судами вимог статей 43, 85, 105 Господарського процесуального кодексу України.

До Вищого господарського суду України надійшли заперечення Державної екологічної інспекції у Харківській області на касаційну скаргу, в яких позивач 1 просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін з мотивів, у них викладених. Крім цього, Державна екологічна інспекція у Харківській області заявила про розгляд касаційної скарги відповідача без її участі у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Державною екологічною інспекцією у Харківській області згідно зі статтею 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та наказом від 05.02.2014 № 201/01-03 проведено планову перевірку Дочірнього підприємства "Інтергласт" фірми "ГЛАСТ ГМБХ", в межах якої встановлено порушення вимог статей 16, 19, 21 Кодексу України "Про надра", що зафіксовано актом перевірки № 201/01-03/06-09 від 24.02.2014.

Інспекцією під час перевірки встановлено, що основним видом діяльності ДП "Інтергласт" фірми "ГЛАСТ ГМБХ" є надання в оренду власного нерухомого майна, машин і устаткування.

Підприємство використовує 2 (дві) артезіанські свердловини за адресою: Харківська область, Балаклійський район, м.Балаклія, вул.Геологічна, 16-В, на підставі договору оренди від 01.01.2012 № 2012-0101-ОС, укладеного з ДП "Сентекс", відповідно до якого в оренду передається водонапірна башта з двома артезіанськими свердловинами для водопостачання на виробничі та господарчі питні потреби.

У ході перевірки відповідачем представлено Дозвіл на спеціальне водокористування від 12.08.2003 № 3170 з терміном дії до 31.12.2015 року. (т. 1 а/с 92) Відповідно до вищевказаного дозволу на спеціальне водокористування мета водокористування - виробничі, в т.ч. госппитні потреби.

Державною екологічною інспекцією у Харківській області 28.02.2014 винесено припис №06-22-60, яким зобов'язано підприємство здійснити ряд заходів направлених на отримання спеціального дозволу на користування надрами (підземні води), тощо.

Відповідно до Договору поставки від 01.04.2006 № 06/12-ПВ з терміном дії (відповідно до додаткової угоди) до 31.12.2016 ДП "Інтергласт" фірми "ГЛАСТ ГМБХ" передає, а ТОВ "Хімічні технології" приймає та оплачує воду технічну з артезіанської свердловини для виробничих потреб покупця.

Згідно з довідкою від 12.02.2014 № 14/02/12-4, наданою ДП "Інтергласт" фірми "ГЛАСТ ГМБХ", а також звітів за формою 2-ТП (водгосп) підприємством забрано з артезіанської свердловини та передано ТОВ "Хімічні технологіі" на виробничі потреби за період з 01.09.2011 по 01.02.2014 - 9 957 метрів кубічних води.

На підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства щодо охорони та раціонального використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього середовища та ядерної безпеки України № 389 від 20.07.2009, Інспекцією нарахована шкода внаслідок самовільного використання підземних вод без спеціального дозволу на користування надрами, у розмірі 490282,68 грн.

Предметом спору у справі, що переглядається є вимога прокурора, заявлена в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області та Балаклійської міської ради Харківської області про стягнення з ДП "Інтергласт" фірми "ГЛАСТ ГМБХ" розрахованої Державною екологічною інспекцією у Харківській області шкоди, завданої відповідачем державі самовільним використанням водних ресурсів без спеціального дозволу на користування надрами.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суди першої та апеляційної інстанцій, з огляду на виявлені Держекоінспекцією факти порушення природоохоронного законодавства, а саме користування надрами для видобування води у період з 01.09.2011 по 01.02.2014 без спеціального дозволу, та встановлені судами обставини використання цієї води відповідачем не тільки для задоволення власних господарсько-побутових потреб, а й для передачі води іншому суб'єкту господарювання для виробничих потреб, дійшли висновку про наявність фактичних та відповідно правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з ДП "Інтергласт" фірми "ГЛАСТ ГМБХ" шкоди у розмірі 490 282,68 грн.

Переглядаючи справу у касаційному порядку, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, однак, не може погодитися із розміром присудженої до стягнення шкоди, з огляду на таке.

Статтею 1 Водного кодексу України передбачено, що використання води - процес вилучення води для використання у виробництві з метою отримання продукції та для господарсько-питних потреб населення, а також без її вилучення для потреб гідроенергетики, рибництва, водного, повітряного транспорту та інших потреб.