ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Справа № 910/16430/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.
розглянув касаційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України, м. Київ (далі - Адміністрація),
на рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2016 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016
зі справи № 910/16430/14
за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ (далі - АМК),
до Адміністрації
про стягнення 100 000 000 грн. пені.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - Новицького М.З.,
відповідача - Корсуна Ю.Ю., Щербини В.М.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 11.07.2016 (суддя Марченко О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 (колегія суддів у складі: Тищенко О.В. - головуючий, Яковлєв М.Л. і Гончаров С.А.): позов задоволено; стягнуто з Адміністрації в доход державного бюджету України 100 000 000 грн. пені.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Адміністрація просить скасувати оскаржувані рішення та постанову попередніх судових інстанцій з даної справи і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. Скаргу з посиланням на положення Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон) мотивовано тим, що висновки, покладені в основу оскаржуваних судових рішень, зроблено з порушенням норм матеріального права.
У відзиві на касаційну скаргу АМК заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про прийняття оскаржуваних судових рішень у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та обставинами справи, і просить відповідні судові рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.
Згідно з рішенням АМК від 16.07.2013 № 576-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №136-26.13/386-12 (далі - Рішення № 576-р):
- визнано, що Адміністрація разом з іншими залізницями, об'єднаннями, підприємствами, установами й організаціями залізничного транспорту за результатами діяльності протягом 2012 року займала монопольне (домінуюче) становище на загальнодержавному ринку перевезень вантажів транспортом загального користування;
- дії Адміністрації, які полягають у зобов'язанні залізниць (Південної, Південно-Західної та Одеської) зазначати у перевізних документах - перевезення зернових вантажів товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (далі - ТОВ СП) "Нібулон" до станції Миколаїв-Вантажний як перевезення зернових вантажів на експорт (тобто з перетином державного кордону України) та донарахуванні і стягненні відповідної частки тарифу без належних обґрунтувань, визнано порушенням, передбаченим частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на загальнодержавному ринку перевезення вантажів транспортом загального користування, що призвело до ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання (ТОВ СП "Нібулон"), які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;
- за вказане порушення на Адміністрацію накладено штраф у сумі 100 000 000 грн.;
- Адміністрацію зобов'язано розробити та затвердити механізм контролю за правильністю визначення вантажовласниками (вантажовідправниками тощо) призначення (найменування) вантажу (експорт внутрішнє сполучення).
Постановою Вищого господарського суду України у даній справі від 26.04.2016: рішення і постанову попередніх судових інстанцій у цій же справі скасовано в частині стягнення з Адміністрації 100 000 000 грн. пені з передачею справи у відповідній частині на новий розгляд до господарського суду міста Києва; у решті ці рішення і постанову залишено без змін (тобто в частинах, що стосуються стягнення з відповідача штрафу в сумі 100 000 000 грн. і зобов'язання його виконати пункт 4 резолютивної частини рішення АМК).
Звертаючись до суду з позовом про стягнення з відповідача 100 000 000 грн. пені, АМК визначив період її нарахування з 22.07.2014 по 26.09.2014, тобто 67 днів. При цьому АМК враховано, що Адміністрацією було подано до АМК заяву про перегляд Рішення №576-р, і на період такого перегляду дія зазначеного рішення зупинялася.
Рішення № 576-р отримано відповідачем 01.08.2013, і саме з цієї дати починається перебіг двохмісячного строку для сплати штрафу у добровільному порядку.
Сервіси для юристів