ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Справа № 8/40-Б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)Суддів:Погребняка В.Я., Полякова Б.М.,розглянувши касаційні скарги ОСОБА_4 та арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2016 (про перегляд ухвали господарського суду Волинської області від 30.12.2015)у справі № 8/40-б господарського суду Волинської областіза заявою підприємця ОСОБА_6про визнання банкрутом
за участю представників сторін: ОСОБА_4 - ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ :
У провадженні господарського суду Волинської області перебуває справа №8/40-Б про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, порушена в порядку статей 6, 7, 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 19.01.2013).
Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.12.2015 року у справі №8/40-Б задоволено клопотання ліквідатора підприємця ОСОБА_6 Череватого Л.Б. про зняття обтяжень, накладених на нерухоме майно №330 від 23.12.2015 року. Знято обтяження, накладені на майно: нежитлове приміщення, заг.площею 813,5 кв.м., РПВН 2300452, що заходиться за адресою АДРЕСА_1; житловий будинок заг. площею 314,00 кв.м. з будівлями та спорудами, РПВН 30350921, що розташований за адресою АДРЕСА_2; житлово-відпочинковий будинок, заг. площею 81,70 кв.м., РПВН 21208282, що розташований АДРЕСА_3; житлово-відпочинковий будинок, заг. площею 101,80 кв.м., РПВН 21208807, що розташований за адресою АДРЕСА_4; земельну ділянку, площею 0, 1312га. кадастровий № НОМЕР_2, яка розташована за адресою АДРЕСА_5; земельну ділянку, площею 0, 1000 га, кадастровий № НОМЕР_3, яка розташована за адресою АДРЕСА_5. Було зобов'язано Перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а) вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (державної реєстрації обтяжень), Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідні записи.
Справа щодо перегляду наведеної ухвали розглядалась неодноразово.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_8 звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просила скасувати повністю ухвалу господарського суду Волинської області від 30.12.2015 року у справі №8/40-Б, якою знято обтяження, накладені на майно ОСОБА_8 та зобов'язано перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Державного реєстратора реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області та Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області вчинити дії.
Під час нового апеляційного розгляду, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2016 року у справі №8/40-Б (головуючий суддя: Тимошенко О.М., судді: Огороднік К.М., Крейбух О.Г.), апеляційну скаргу ОСОБА_8 (вх. № 231/16 від 21.01.2016) задоволено. Ухвалу господарського суду Волинської області від 30.12.2015 року у справі № 8/40-Б (про знання обтяжень) скасовано. Прийнято нове рішення.
В задоволенні клопотання ліквідатора Череватого Л.Б. №330 від 23.12.2015 (з урахуванням доповнень від 30.12.2015 № 330/1) про зняття обтяжень - заборон, арештів на нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 відмовлено.
Стягнуто з підприємця ОСОБА_6 (АДРЕСА_6) на користь ОСОБА_8 (АДРЕСА_7) витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 1378,00 грн.
Не погодившись із постановою апеляційного господарського суду до Вищого господарського суду України зі скаргами звернулись: ОСОБА_4 та арбітражний керуючий Череватий Любомир Богданович.
Так, у своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується із постановою суду другої інстанції та вважає, що зняття заборон та обтяжень щодо майна боржника, з урахуванням положень ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є безумовним. Також, заявник касаційної скарги вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Арбітражний керуючий Череватий Любомир Богданович у своїй касаційній скарзі вважає, постанову суду апеляційної інстанції незаконною та переконаний, що оспорюване майно має бути повернено до ліквідаційної маси у справу про банкрутство ФОП ОСОБА_6
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а касаційна скарга арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час розгляду даної справи встановлено, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року у справі №8/40-Б ліквідатором ФОП ОСОБА_6 призначено арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича.
Ухвалою суду від 22.07.2015 року припинено повноваження ліквідатора підприємця ОСОБА_6 арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича.
Ухвалою суду від 19.08.2015 року заяву ліквідатора підприємця ОСОБА_6 Череватого Любомира Богдановича про визнання недійсними договорів купівлі-продажу недійсними задоволено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року ухвалу господарського суду Волинської області від 19.08.2015 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2015 року ухвалу господарського суду Волинської області від 19.08.2015 року у справі №8/40-Б та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року у справі №8/40-Б залишено без змін, внаслідок чого в ліквідаційну масу банкрута повернуто об'єкти нерухомості, які підлягають реєстрації за ОСОБА_6
23.12.2015 року до суду першої інстанції надійшло клопотання ліквідатора Череватого Л.Б. №330 про зняття обтяжень - заборон, арештів на нерухоме майно, що належить ОСОБА_6, які внесено до Єдиного державного реєстру; зобов'язання державного реєстратора вчинити дії, спрямовані на поновлення державної реєстрації права власності на повернуті в ліквідаційну масу об'єкти нерухомості за ОСОБА_6
30.12.2015 ліквідатором банкрута Череватим Л.Б. через канцелярію до суду подано доповнення до клопотання №330/1 про зняття обтяжень - заборон, арештів накладених на нерухоме майно: нежитлове приміщення, заг. площею 813,5 кв.м., РПВН 2300452, що заходиться за адресою АДРЕСА_1; житловий будинок заг. площею 314,00 кв.м. з будівлями та спорудами, РПВН 30350921, що розташований за адресою АДРЕСА_2; житлово-відпочинковий будинок, заг. площею 81,70 кв.м., РПВН 21208282, що розташований АДРЕСА_3; житлово-відпочинковий будинок, заг. площею 101,80 кв.м., РПВН 21208807, що розташований за адресою АДРЕСА_4; земельну ділянку, площею 0, 1312га. кадастровий НОМЕР_2, яка розташована за адресою АДРЕСА_5; земельну ділянку, площею 0, 1000 га, кадастровий № НОМЕР_3, яка розташована за адресою АДРЕСА_5, що були накладені на підставі постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження органами Державної виконавчої служби, зобов'язання Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а) вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (державної реєстрації обтяжень) ряду записів. Також у згаданому доповненні до клопотання про зняття обтяжень - заборон, арештів накладених на нерухоме майно № 330/1 від 30.12.2015 р. ліквідатор просить зобов'язати Державного реєстратора Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області (78500, Івано-Франківська обл., м. Яремче, вул. Свободи, 309), Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області (76000 Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, буд.6,) зареєструвати право власності на повернуті в ліквідаційну масу об'єкти нерухомості, а саме: нежитлове приміщення, заг. площею 813,5 кв.м., РПВН 2300452, що заходиться за адресою АДРЕСА_1; житловий будинок заг. площею 314,00 кв.м. з будівлями та спорудами, РПВН 30350921, що розташований за адресою АДРЕСА_2; житлово-відпочинковий будинок, заг. площею 81,70 кв.м., РПВН 21208282, що розташований АДРЕСА_3; житлово-відпочинковий будинок, заг. площею 101,80 кв.м., РПВН 21208807, що розташований за адресою АДРЕСА_4; земельну ділянку, площею 0, 1312га. кадастровий № НОМЕР_2, яка розташована за адресою АДРЕСА_5; земельну ділянку, площею 0, 1000 га, кадастровий № НОМЕР_3, яка розташована за адресою АДРЕСА_5 - за ОСОБА_6 (місцезнаходження: АДРЕСА_6, ідентифікаційний код НОМЕР_1).
Задовольняючи клопотання ліквідатора, суд першої інстанції зазначив, що норми абзацу 6 частини 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом та заборони накладання нових арештів в ліквідаційній процедурі, мають імперативний характер і не передбачають отримання додаткових процесуальних документів для її реалізації.
Апеляційний господарський суд у оскаржуваній постанові не знайшов правових підстав для задоволення клопотання ліквідатора про знаття обтяжень з майна боржника, висновок суду першої інстанції про необхідність скасування арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника визнав безпідставним, виходячи з такого.
Так, суд другої інстанції вважає, що вимога про застосування наслідків недійсності правочину є окремою позовною вимогою, яка повинна бути вирішена судом у разі її заявлення особою, яка вимагає визнання правочину недійсним.
Як встановила колегія суддів другої інстанції, під час вирішення спору про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна банкрута, укладеними з ОСОБА_8, ліквідатор не просив, а суд не застосовував наслідки недійсності правочинів, які визнав недійсними та не зобов'язував сторін правочинів повернути все одержане за ними, також відсутні докази добровільного виконання сторонами дій, прямо передбачених законом, щодо повернення одержаного за недійсними правочинами.
Сервіси для юристів