ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року Справа № 911/1224/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого - судді Малетича М.М.,
суддів: Грека Б.М.,
Круглікової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року у справі №911/1224/15 господарського суду Київської області за позовом Заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави до Васильківської міської ради, Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Васильківські телевізійні мережі" про скасування рішень, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії,
за участю представників:
Прокуратури: Краснотол О.М., посв. № 000598 від 01.08.2012 року,
Відповідача 1: не з'явився,
Відповідача 2: не з'явився,
Відповідача 3: не з'явився.
В с т а н о в и в :
Заступник Васильківського міжрайонного прокурора Київської області (далі - Прокурор) звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави до Васильківської міської ради (далі - Васильківської міськради, Відповідач 1), Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради (далі - Управління, Відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Васильківські телевізійні мережі" (далі - ТОВ "ТРК "Васильківські телевізійні мережі", Відповідач 3) про скасування рішень Васильківської міської ради № 04.06-31-VI від 02.11.2012 року "Про продовження терміну дії договору оренди на частину підвального нежитлового приміщення ЗОШ І-III ступенів № 3 по вул. Шевченка, 46, загальною площею 45,0 кв.м. ТОВ "ТРК "Васильківські телевізійні мережі" і № 02.39-45-VI від 25.10.2013 року "Про внесення змін в п. 2 рішення 31-ї сесії міської ради № 04.06-31-VI від 02.11.2012 року "Про продовження терміну дії договору оренди на частину підвального нежилого приміщення ЗОШ І-III ступенів № 3 по вул. Шевченка, 46, загальною площею 45,0 кв.м. ТОВ "ТРК "Васильківські телевізійні мережі", про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності Васильківської територіальної громади № 310 від 01.11.2013 року, укладеного між Управлінням та ТОВ "ТРК "Васильківські телевізійні мережі" та про зобов'язання ТОВ "ТРК "Васильківські телевізійні мережі" повернути частину підвального нежилого приміщення ЗОШ № 3, вартістю 78156,00 грн. площею 45 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Шевченка, 46, у комунальну власність територіальної громади м. Василькова.
Рішенням господарського суду Київської області від 09.06.2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року у задоволенні позову Прокурора, відмовлено.
У поданій касаційній скарзі, Заступник прокурора Київської області (далі - Прокурор), посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і, зокрема, ст.ст. 61, 63 Закону України "Про освіту" (далі - ЗУ "Про освіту"), ст. 9 Закону України "Про загальну середню освіту" (далі - ЗУ "Про загальну середню освіту"), ст. 20 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" (далі - ЗУ "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення"), ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - ЗУ "Про оренду державного та комунального майна"), ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" (далі - ЗУ "Про приватизацію державного майна", ст.ст. 4, 43, 12, 33 - 35, 43, 83 - 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким позовну заяву Прокурора, задовольнити.
Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради, у поданих письмових запереченнях на касаційну скаргу, просило відмовити у задоволенні вимог Прокурора у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника Прокуратури, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Васильківської міськради № 04.06-31-VI від 02.11.2012 року "Про продовження терміну дії договору оренди на частину підвального нежилого приміщення ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 по вул. Шевченка, 46 загальною площею 45 кв.м. ТОВ "ТРК "ВТМ" Відповідачу 3 було продовжено термін дії договору оренди № 310 від 10.08.2007 року на частину підвального приміщення ЗОШ I-III ступенів № 3 по вул. Шевченка, 46 у м.Васильків, Київської області, загальною площею 45,0 кв.м., а Відповідача 2 було зобов'язано укласти відповідний договір оренди строком на 5 років.
В наступному, рішенням Васильківської міськради № 02.39-45-VI від 25.10.2013 року "Про внесення змін в пункт 2 рішення 31-ої сесії міської ради від 02.11.2012 року № 04.06-31-УІ "Про продовження терміну дії договору оренди на частину підвального нежилого приміщення ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 по вул. Шевченка, 46, загальною площею 45 кв.м. ТОВ "ТРК "ВТМ" у вищезазначене рішення № 04.06-31-VI було внесено зміни, а саме: термін оренди зменшено з п'яти років до двох років одинадцяти місяців.
На підставі рішень Васильківської міськради № 04.06-31-VI від 02.11.2012 року та № 02.39-45-VI від 25.10.2013 року, між Управлінням з питань економіки та власності Васильківської міськради (Орендодавець) і ТОВ "ТРК "Васильківські телевізійні мережі" (Орендар) 01.11.2013 року було укладено договір № 310 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади (далі - Договір оренди), відповідно до умов якого (п.п. 1.1., 1.2., 2.4.), Орендодавець на підставі рішення Васильківської міської ради № 04.06-31-VI від 02.11.2012 року та рішення Васильківської міської ради № 02.39-45-VI від 25.10.2013 року передає, а Орендар приймає в оренду частину підвального нежилого приміщення (далі - об'єкт оренди), за адресою: вул. Шевченка, буд. 46 (ЗОШ І-ІІІ ступенів) для розташування офісного приміщення. Об'єктом оренди є частина нежилого приміщення загальною площею 45,0 кв.м., який належить до комунальної власності територіальної громади міста Василькова і знаходиться на балансі відділу освіти Васильківської міськради.
Вартість об'єкта оренди згідно із затвердженим звітом про експертну (незалежну) оцінку вартості нерухомого майна станом на 30.06.2007 року без ПДВ становить 78156,00 грн. (п. 2.2. Договору оренди).
При цьому, згідно п. 4.1. Договору оренди, Орендодавець зобов'язався протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а Орендар прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди.
Відповідно до п. 9.1. Договору оренди, цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє з 01.11.2013 року до 09.07.2015 року.
Як вбачається з матеріалів справи, об'єкт оренди був переданий Відповідачу 3 на підставі відповідного акту прийому-передачі 01.11.2013 року.
Вимогами Прокурора у даній справі, з посиланням на ст.ст. 203, 215, 216, 628, 638, 759, 760, 785, 795 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 283, 284 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст. 63 ЗУ "Про освіту", ст.ст. 9, 44 ЗУ "Про загальну середню освіту", ст. 4 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 43, 60 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 20 ЗУ "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення", п. 3.19 Державних санітарних норм і правил влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу, і на те, що орендоване приміщення ЗОШ № 3 у м. Василькові використовується Відповідачем 3 для діяльності, не пов'язаної з навчально-виховним процесом, зокрема, для розташування офісного приміщення, що суперечить вимогам чинного законодавства, є скасування рішень Васильківської міської ради № 04.06-31-VI від 02.11.2012 року "Про продовження терміну дії договору оренди на частину підвального нежитлового приміщення ЗОШ І-III ступенів № 3 по вул. Шевченка, 46, загальною площею 45,0 кв.м. ТОВ "ТРК "Васильківські телевізійні мережі" і № 02.39-45-VI від 25.10.2013 року "Про внесення змін в п. 2 рішення 31-ї сесії міської ради № 04.06-31-VI від 02.11.2012 року "Про продовження терміну дії договору оренди на частину підвального нежилого приміщення ЗОШ І-III ступенів № 3 по вул. Шевченка, 46, загальною площею 45,0 кв.м. ТОВ "ТРК "Васильківські телевізійні мережі", та визнання недійсним договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності Васильківської територіальної громади № 310 від 01.11.2013 року, укладеного між Відповідачем 2 та Відповідачем 3 на підставі вказаних рішень Відповідача 1, а також зобов'язання Відповідача 3 повернути частину підвального нежилого приміщення ЗОШ № 3, вартістю 78156,00 грн. площею 45 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Шевченка, 46, у комунальну власність територіальної громади м. Василькова.
Суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, з посиланням на положення ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст.ст. 18, 61, 63 ЗУ "Про освіту" , ст. 44 "Про загальну середню освіту", п. 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу, та встановлені судом обставини справи, дійшов висновку про те, що оскільки умовами спірного Договору оренди в оренду передавався не об'єкт освіти в цілому, а лише певна частина такого об'єкту - індивідуально визначене приміщення, тоді як згідно п. 4.3 Статуту Відповідача 3 до предмету його діяльності належить, зокрема, надання послуг освітнього, культурного характеру, а згідно наданої йому ліцензії формат мовлення відповідно до програмної концепції мовлення - інформаційно-просвітницький, який використовувався, зокрема, і для випуску місцевих телевізійних програм, де розповідається про заходи, що проходять у школах та дошкільних навчальних закладах, яке, у свою чергу свідчить про те, що в орендованому Відповідачем 3 приміщенні здійснюється діяльність, яка пов'язана з навчально-виховним процесом у школі, передбачений відповідними планами виховної роботи, у зв'язку з чим, вимоги Прокурора у даному спорі визнав необґрутованими і такими, що задоволенню не підлягають.
Проте, з такими висновками судів попередніх інстанцій погодитись не можна, оскільки такі, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, були прийняті при неповному встановлені обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, з огляду на таке.
Сервіси для юристів