ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року Справа № 908/2340/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіОвечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянув касаційну скаргу ВАТ "Запоріжжяобленерго"на постановувід 30.06.2015 Донецького апеляційного господарського судуу справі№908/2340/14 господарського суду Запорізької областіза позовомТОВ "Оріс-Нива"доВАТ "Запоріжжяобленерго"провизнання недійсним рішенняза участю представників:
позивача: не з'явився;
відповідача: Ковальчук О.С., дов. від 15.06.2015 №377;
ВСТАНОВИВ:
Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2015 справа направлялася на новий розгляд. Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.04.2015 (суддя Л. Гандюкова) у задоволенні позову про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 05.06.2014 відмовлено. Суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення ВАТ «Запоріжжяобленерго» прийнято правомірно, а позивач не довів, що воно не відповідає чинному законодавству та договору сторін.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2015 (судді Л. Чернота, К. Бойченко, О. Стойка) рішення місцевого суду від 10.04.2015 скасовано, прийнято нове, яким рішення, оформлене протоколом №11 від 05.06.2014 комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією скасовано. Апеляційний суд дійшов висновку, що не доведено суду зв'язок між діями споживача та наявності зміни показників обліку електроенергії. Зрив пломби не тягне за собою зміни показників приладів обліку електроенергії.
ВАТ «Запоріжжяобленерго» у касаційній скарзі просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2015 та залишити в силі рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2015. Вважає, що апеляційним судом невірно застосовано норми матеріального права, а саме, норми Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затверджені постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 (із подальшими змінами) - п. 3.2,3.3,10.2.26,6.40,6.41; п.п.2 п.21 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (далі - Методика); ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику»; умови договору сторін про постачання електроенергії №33 від 01.03.2009. Судом не дотримано зауважень, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 27.01.2015.
У відзиві ТОВ «Орис-Нива» просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду без змін.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Судом першої інстанції встановлено, що між сторонами укладено договір на користування електричною енергією № 0468 від 20.06.2002 р., відповідно до якого відповідач (постачальник електричної енергії) постачає електричну енергію позивачу (споживач) згідно з умовами даного договору та договірними величинами електроспоживання та потужності, а позивач своєчасно оплачує відповідачу вартість спожитої електроенергії, інші платежі за розрахунковий період згідно зі встановленою системою обліку електроенергії, класом напруги та умовами цього договору, та виконує інші умови, визначені цим договором (розділ 1 договору, п.п. 2.1.1, 2.2.1).
Згідно з п. 8.4 по питанням розрахунків за електроенергію, які не обумовлені даним договором, сторони керуються чинним законодавством, постановами Кабінету Міністрів, Указами Президента, нормативними актами (роз'ясненнями) Національної комісії електроенергетики України (НКРЕ), положеннями ПКЕЕ та іншими законодавчими документами.
Дію договору № 0468 від 20.06.2002 р. було продовжено, тому на період виникнення спору сторони перебували у договірних відносинах.
До моменту укладення між сторонами зазначеного договору, представниками сторін був підписаний 10.05.2002 р. акт розмежування балансової належності електроустановок та експлуатаційної відповідальності між сторонами, визначено, то живлення електроенергією ток, майстерня, ГСМ, столова, склад здійснюється від КТП - 213/263 та КТП-213/264, КТП-213/252.
Розрахунковий засіб обліку електроенергії в діючій електроустановці позивача, встановлений в с. Широке, ток КТП № 216/263, був опломбований представниками відповідача згідно з актом від 07.06.2002 р. про пломбування. В акті зазначено, що опломбовані слідуючі засоби розрахункового обліку: на кріпленні кожуху лічильника - 3 пломби, трансформатори току мають 3 пломби, кришка колодки виводів електролічильника опломбована 1 пломбою, трансформатори току двері ввідного щита КТП 216/263 зі сторони 0,4 кВ - пломба № 98 ЗЦС в кількості 1 шт. відповідальність за цілісність пломб в кількості 8 шт. покладається на позивача.
Спірна пломба № R11583433 була пред'явлена позивачем та опломбована відповідачем 05.11.2013 р. на огорожі виводів 0,4 кВ, про що сторонами був складений акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії. В акті зазначено, що відповідальність за збереження та цілісність розрахункових засобів обліку електроенергії та пломб на них, у тому числі спірної, покладається на представника позивача. У пункті 8 акту вказано, що при пошкодженні або відсутності розрахункових засобів обліку електроенергії, порушенні цілісності або відсутності пломб на них, до споживача будуть застосовані заходи у відповідності до Правил користування електроенергії та Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Акт підписаний уповноваженими представниками сторін.
22.05.2014 р. представниками відповідача за участю представника позивача (технолога агрономії Панченко Ю.М.) складено Акт № 00010792 про порушення, в якому зазначено, що споживач - ТОВ "Оріс - Нива" (позивач у справі) при користуванні електричною енергією на об'єкті "ток, майстерня, ГСМ" за адресою: с. Широке, вул. Маракулова, 1, порушив: п. 3.31, п. 3.3, п. 10.2.26 ПКЕЕ, а саме: відсутність (зрив) пломби ВАТ "Запоріжжяобленерго", яка вказана в акті про пломбування від 05.11.2013 р., пломба № R11583433 зірвана на огородженні виводів 0,4 кВ. В акті зазначено про відсутність самовільного підключення. Також зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 05.06.2014 р. за зазначеною адресою, на засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. Акт підписаний чотирма уповноваженими представниками постачальника електроенергії, зазначено, що представник споживача від підпису відмовився. В пункті 10 акту зазначено про отримання Панченко Ю.М. акту 22.05.2014 р., в графі акту "зауваження до складеного акта" будь-які записи відсутні.
Відповідно до Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) від 05.06.2014 р., при розгляді акту № 00010792 від 22.05.2014 р. про порушення Правил користування електричною енергією споживачем (ТОВ "Оріс - Нива") за договором № 468 від 20.06.2002 р. комісія прийняла рішення: виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту згідно з Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. із змінами і доповненнями Постановами НКРЕ № 154 від 08.02.2007 р., № 1384 від 18.12.2008 р., № 1338 від 14.10.2010 р. пп. 2 п. 2.1 "відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальника", а також згідно з пунктів 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 за період з 22.11.2013 р. по 22.05.2014 р., при часі роботи: 6 днів на тиждень, 8 годин на добу; при розрахунку врахувати згідно з переліку струмоприймачі в доданих до акту про порушення від 22.05.2014 р.; визначено кількість недоврахованої електроенергії - 43368 кВт.г на суму 54123,94 грн. Протокол засідання комісії був складений у присутності споживача - ген. директора Горуненка О.В. В протоколі мається підпис Горуненка О.В. із зазначенням, що останній 05.06.2014 р. отримав другий примірник цього протоколу, розрахунок і рахунок на сплату недоврахованої електроенергії по акту № 00010792 від 22.05.2014 р., повідомлений про право оскарження рішення комісії у судовому порядку.
Оскаржуючи вищевказане рішення (протокол) відповідача, ухвалене на підставі Акту про порушення від 22.05.2014 р. № 00010792, позивач аргументує свої вимоги тим, що зрив пломби стався не з вини позивача, а внаслідок погодних умов, при складенні акту про порушення була присутня не уповноважена особа позивача, не було проведено електротехнічну експертизу, а також тим, що така господарсько-оперативна санкція, як нарахування недоврахованої електроенергії, не передбачена умовами укладеного між сторонами договору.
Суд дійшов висновку, що згідно з ч. 2 ст. 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.
Рішення постачальника електричної енергії (відповідача) про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії, яке оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 05.06.2014 р., є саме оперативно-господарською санкцією в розумінні ст.ст. 235, 237 ГК України.
Між сторонами у справі укладений договір на користування електричною енергією від 20.06.2002 р. № 0469, який є діючим на час розгляду спору. Досліджуючи на виконання постанови Вищого господарського суду України від 27.01.2015 р. умови договору, судом були витребувані всі додатки і невід'ємні частини до нього. Відповідно до п. 8.1 договору сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань по даному договору, як і за недотримання вимог Закону України "Про електроенергетику" чи інших спеціальних норм діючого законодавства. Згідно з п. 8.4 договору з питань розрахунків за електроенергію, не обумовлених цим договором, сторони керуються чинним законодавством, постановами Кабінету Міністрів, Указами Президента, нормативними актами (роз'ясненнями) Національної комісії електроенергетики України (НКРЕ), положеннями ПКЕЕ й іншими законодавчими документами.
Застосування енергопостачальником до споживача оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування плати за недовраховану (не обліковану) електроенергію є правомірним, виходячи з положень укладеного між сторонами договору від 20.06.2002 р. № 0469.
Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.
Згідно з п. 3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
За приписами п. 2.1 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення, зокрема, такого порушення ПКЕЕ: пп. 2 - пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.
Сервіси для юристів