ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2014 року Справа № 910/12706/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.суддів:Кролевець О.А. Попікової О.В. (доповідач у справі) за участю представників: від позивача:Литвиненко Т.М. дов. від 13.10.2014р. № 01/17від відповідача-1:Награбовський О.В. дов. від 18.12.2013р. Кучерявий Д.В. дов. від 17.12.2013р. від відповідача-2:Подвойська Є.О. дов. від 1.09.2014р. від третьої особи:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2013р.та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.06.2014р.у справі№ 910/12706/13 господарського суду міста Києваза позовомКиївського національного університету імені Тараса Шевченка до1. Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 2. Приватного акціонерного товариства "Побутрембуд" третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Інвестбуд" провизнання недійсним іпотечного договору від 4.08.2008р. та визнання відсутніми майнових прав
ВСТАНОВИВ:
Київський національний університет імені Тараса Шевченка звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та Приватного акціонерного товариства "Побутрембуд" про визнання недійсним іпотечного договору від 04.08.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_9, та про визнання такими, що відсутні, майнових прав на житлові квартири та нежитлові приміщення, визначені пунктом 1.1 іпотечного договору від 04.08.2008р.
Рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2013р. (судді Головіна К.І, Гавриловська І.О., Мудрий С.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014р., позов Київського національного університету імені Тараса Шевченка до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Приватного акціонерного товариства "Побутрембуд" про визнання недійсним іпотечного договору від 04.08.2008р. та визнання відсутніми майнових прав задоволено частково, а саме: визнано недійсним іпотечний договір від 04.08.2008р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Закритим акціонерним товариством "Побутрембуд", посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим номером 29. В решті позовних вимог - відмовлено.
Рішення та постанова обґрунтовані приписами статей 203, 215 Цивільного кодексу України, статті 5 Закону України "Про іпотеку", з огляду на те, що на момент укладання оспорюваного договору, майнові права на об'єкт будівництва не могли бути предметом іпотеки, і відповідно зміст правочину суперечить вимогам законодавства. При цьому місцевий суд визнав поважними причини пропуску позовної давності та поновив строк з тих підстав, що Університет дізнався про те, що оспрорюваний договір іпотеки є чинним та порушує його права лише у жовтні 2012р. під час розгляду справи № 5011-10/14199-2012 про розірвання договору від 11.12.2009р. № 3П02 про спільну діяльність.
Не погодившись з рішенням місцевого суду та постановою апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, зокрема приписів статей 216, 236, 576, 583, 635 Цивільного кодексу України, статті 1, ч. 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, статей 2, 5, 13 Закону України "Про іпотеку", статті 10 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" та наголошує на тому, що суди дійшли помилкового висновку стосовно того, що майнові права на незавершену будівництвом нерухомість не могли бути предметом іпотеки за оспорюваним договором. При цьому заявник касаційної скарги наголошуючи на тому, що Університет не був і не є замовником будівництва за недійсним інвестиційним договором, а договір про спільну діяльність № 3П02 було розірвано в судовому порядку, вважає відсутніми будь-які порушення відповідачами прав та охоронюваних законом інтересів позивача оспорюваним правочином. Окрім цього скаржник зазначає про безпідставність висновку місцевого суду щодо наявності обставин для відновлення Університету строку позовної давності.
У поясненнях до касаційної скарги відповідач 2 - ПАТ "Побутрембуд" підтримав доводи скаржника, наведені у касаційній скарзі та просив оскаржувані судові рішення скасувати. При цьому відповідач 2 наголошує на тому, що в іпотеку за договором від 4.08.2008р., були передані частина майнових прав на конкретно визначені об'єкти інвестування, які не були обтяжені зобов'язанням з передачі позивачу та не були передані для реалізації через Фонди фінансування будівництва, а були закріплені лише за ПАТ "Побутрембуд", і відповідно жодних прав Університету оспорюваним договором порушено не було.
Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в судових рішеннях і застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 04.08.2008р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" (кредитор), та Закритим акціонерним товариством "Побутрембуд", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Побутрембуд" (позичальник), був укладений договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 24-12/169, за умовами якого кредитор зобов'язався надавати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах максимального ліміту заборгованості до 14500000 дол. США, зі сплатою 13% річних, з кінцевим терміном повернення до 29.04.2011р. Кредит надавався позичальнику для фінансування робіт із завершення будівництва об'єктів у складі проекту на проспекті Академіка Глушкова, 6, в Голосіївському районі м. Києва із найбільшим станом готовності, згідно укладених договорів із підрядниками.
В подальшому до кредитного договору були внесені зміни шляхом підписання додаткових угод, якими було змінено розмір та порядок нарахування відсотків за користування кредитом.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за згаданим кредитним договором 04.08.2008р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" (іпотекодержатель), та Закритим акціонерним товариством "Побутрембуд", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Побутрембуд" (іпотекодавець), був укладений іпотечний договір, за умовами якого іпотекодавець передав в наступну іпотеку іпотекодержателю у якості часткового забезпечення виконання своїх зобов'язань за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 24-12/169, що укладений між сторонами 04.08.2008р., майнові права на квартири та нежитлові приміщення, будівництво яких не завершено, за будівельними адресами: м. Київ, пр. Глушкова, 6, вул. Маршала Конєва, вул. Касіяна (перераховані житлові квартири та нежитлові приміщення у житлових будинках (ділянки, секції), їх будівельна адреса.
Згідно з п. 1.1.1 іпотечного договору правомірність будівництва та підстави виникнення майнових прав на предмет іпотеки підтверджуються наступними документами:
- договір № 01/03 від 27.02.2003р. про проектування та будівництво комплексу житлових будинків та інших споруд, укладений між іпотекодавцем, Київським національним університетом імені Тараса Шевченка та Закритим акціонерним товариством "Інтернафтогазбуд", з усіма змінами та доповненнями до нього;
- рішення Київської міської ради VІІ сесії ХХІV скликання "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" від 15.07.2004р. № 419-5/1829;
- договір оренди земельних ділянок, укладений 25.05.2005р. між Київською міською радою та Київським національним університетом ім. Тараса Шевченка, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 25.05.2005р. за реєстровим номером 375, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 02.06.2005р. за номером 79-6-00307;
- позитивний висновок комплексної державної експертизи Спеціалізованої державної організації "Київська міська служба Української інвестиційної експертизи" від 27.04.2006р., в якому визначені основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва;
- дозвіл на виконання будівельних робіт № 2578-Гд/С, виданий 30.05.2007р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва.
Відповідно до п. 1.2 іпотечного договору заставна вартість предмета іпотеки за згодою сторін становить 77 964 174,60 грн., що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату укладення договору становить 16 091 676,90 дол. США.
Пунктом 1.14 іпотечного договору встановлено, що після завершення будівництва, прийняття в експлуатацію нерухомого майна, зазначеного п. 1.1 цього договору, а також після оформлення та реєстрації в установленому чинним законодавством України порядку права власності на нього за іпотекодавцем, сторони зобов'язані протягом 3 робочих днів внести відповідні зміни до цього договору, при чому збудована нерухомість продовжує бути предметом іпотеки.
Предмет позову у даній справі становлять вимоги про визнання недійсним іпотечного договору від 04.08.2008р., укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та Закритим акціонерним товариством "Побутрембуд", та про визнання такими, що відсутні, майнових прав на житлові квартири та нежитлові приміщення, визначені пунктом 1.1 іпотечного договору від 04.08.2008р.
Згідно з частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
У відповідності до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Місцевий суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, визнаючи недійсним договір іпотеки від 04.08.2008р., встановив, що при укладенні договору іпотеки були порушені положення статті 5 Закону України "Про іпотеку" (у редакції станом на час укладання оспорюваного договору), оскільки майнові права на окремі приміщення в житловому будинку не могли бути предметом іпотеки.
Правова позиція з приводу передачі в іпотеку майнових прав на об'єкт будівництва висловлена Верховним Судом України у постанові від 17.04.2013р. № 6-8цс13, яка в силу приписів статті 11128 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.
Сервіси для юристів