ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року Справа № 925/287/15
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Ємельянов А.С. і Селіваненко В.П.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "УНІВЕСІТАС", м. Черкаси,
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016
зі справи № 925/287/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "УНІВЕСІТАС" (далі - ТОВ "ЮРИДИЧНА ФІРМА "УНІВЕСІТАС"), м. Черкаси,
до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРА АЦТЕКА МІЛІНГ УКРАЇНА" (далі - ТОВ "АЛЬТЕРА АЦТЕКА МІЛІНГ УКРАЇНА"), м. Черкаси,
про стягнення 40 000,00 грн.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - Плаха А.В. директор (наказ від 02.07.2013)
відповідача - Беленкова В.В. предст. (дов. від 28.11.2014)
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "ЮРИДИЧНА ФІРМА "УНІВЕСІТАС" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з ТОВ "АЛЬТЕРА АЦТЕКА МІЛІНГ УКРАЇНА" 40 000,00 грн. заборгованості по сплаті за абонентське обслуговування за договором юридичного обслуговування від 03.01.2012 № 02-01-12.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.02.2016 зі справи № 925/287/15 (суддя Гура І.І.) позов задоволено повністю з посиланням на його обґрунтованість.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 (судді Синиця О.Ф. - головуючий, Ткаченко Б.О., Зеленін В.О.) рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "ЮРИДИЧНА ФІРМА "УНІВЕСІТАС" просить постанову апеляційного господарського суду зі справи скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваного судового акту з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:
- 03.01.2012 ТОВ "ЮРИДИЧНА ФІРМА "УНІВЕСІТАС" (виконавець) та ТОВ "АЛЬТЕРА АЦТЕКА МІЛІНГ УКРАЇНА" (замовник) укладено договір № 02-01-12 юридичного обслуговування (далі - Договір), предметом якого є абонементне обслуговування виконавцем замовника - надання правової допомоги з питань, передбачених п. 2.1. договору протягом терміну його дії на оплатній основі (пункти 1.1, 1.2 Договору);
- пунктом 2.1 Договору передбачено, що виконавець приймає на себе зобов'язання щодо надання (виконання) замовнику наступної правової допомоги:
а) на вимогу замовника перевіряє на відповідність вимогам законодавству внутрішні документи, надає допомогу замовнику по підготовці та правильному оформленню зазначених документів;
б) за дорученням замовника: приймає участь у підготовці та укладенні різного роду договорів (угод, контрактів), що укладаються замовником з іншими юридичними або фізичними особами, надає допомогу в організації контролю за виконанням цих договорів, слідкує за застосуванням передбачених законом та договором санкцій по відношенню до контрагентів, що не виконують договірних зобов'язань;
в) на вимогу замовника, а також у випадках, передбачених законодавством, організує та здійснює претензійну роботу за матеріалами, які підготовлює замовник;
г) консультує з питань господарського, цивільного та трудового законодавства;
Сервіси для юристів