ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року Справа № 924/1995/15
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.
розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ЄВРОБАНК", м. Київ,
на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.02.2016
та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2016
зі справи № 924/1995/15
за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ЄВРОБАНК" (далі - Банк), м. Київ,
до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення), м. Хмельницький,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний Банк України (далі - НБУ), м. Київ,
про визнання недійсним рішення.
Судове засідання проведено за участю представників:
позивача - Милокостова Г.В. предст. (дов. від 31.08.2016), Щербан Г.А. предст. (дов. від 17.08.2016)
відповідача - Макарчук Д.І. предст. (дов. від 07.04.2016)
третьої особи - Огородник Т.І. предст. (дов. від 05.09.2016)
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Банк звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до Відділення про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.11.2015 № 124-р/к у справі № 03-06/102-15 "Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу (далі - Рішення АМК).
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 02.02.2016 зі справи № 924/1995/15 (суддя - Музика М.В.), яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 (судді Маціщук А.В. - головуючий, Гулова А.Г., Петухов М.Г.) у задоволенні позову відмовлено повністю, з посиланням на відсутність передбачених статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підстав для визнання Рішення АМК недійсним
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Банк просить судові рішення попередніх інстанцій зі справи скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових актів з порушенням норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу Відділення просило залишити судові акти попередніх інстанції без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Учасники судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:
- Рішенням АМК:
· визнано дії Банку, які полягають у неподанні інформації на вимогу Відділення від 04.08.2015 № 01-27/02-2586 у встановлений строк (до 28.08.2015), порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон № 2210) у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки;
· за вказане порушення, відповідно до абзацу четвертого частини другої статті 52 Закону № 2210 на Банк накладено штраф у розмірі 20 400,00 грн.;
- Рішення АМК мотивовано, зокрема, такими фактичними даними:
Сервіси для юристів