Постанова ВГСУ від 20.08.2014 року у справі №6/200

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Справа № 6/200

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І. (доповідач),за участю представників сторін позивача - Токаренко Я.С.; відповідача - не з'явився; розглянувши касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від31.03.2014та на рішенняГосподарського суду міста Києвавід14.10.2013у справі № 6/200 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій"доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір"простягнення 43 921, 14 грн.

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "Енергогенеруюча компанія "Укр-Кан Пауер" (далі - ЗАТ "Енергогенеруюча компанія "Укр-Кан Пауер") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" (далі - ОСББ "Простір") про стягнення 53 921, 14 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 22.03.2007 порушено провадження у справі № 6/200 за позовом ЗАТ "Енергогенеруюча компанія "Укр-Кан Пауер" до ОСББ "Простір" про стягнення 53 921, 14 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" (далі - ТОВ "Центр інфотехнологій") звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну позивача його процесуальним правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2013, відповідно до ст. 25 ГПК України, було замінено ЗАТ "Енергогенеруюча компанія "Укр-Кан Пауер" його правонаступниками ТОВ "Центр інфотехнологій" в частині вимог про стягнення 43 921, 14 грн. та Публічним акціонерним товариством "Екостандарт" в частині вимог про стягнення 10 000,00 грн. Цією ж ухвалою припинено провадження у справі в частині стягнення 10 000, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Ковтун С.А.) від 14.10.2013 позов задоволено, стягнуто з ОСББ "Простір" на користь ТОВ "Центр інфотехнологій" 43 921, 14 грн. боргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Ільєнок Т.В., Отрюх Б.В.) від 31.03.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2013 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 та рішенням Господарського суду міста Києва від 14.10.2013, ОСББ "Простір" подало касаційну скаргу, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, суди не дали можливості відповідачу та не витребували самі докази, а саме бухгалтерські документи по взаємовідносинах з позивачем, що спричинило прийняття незаконних судових рішень.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.08.2014 касаційну скаргу ОСББ "Простір" прийнято до провадження та призначено на 20.08.2014.

На адресу суду, 08.08.2014 від представника ОСББ "Простір" надійшла заява з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з його перебуванням у відпустці.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

З огляду на те, що ОСББ "Простір" відповідно до норм чинного законодавства не позбавлене можливості реалізувати своє право на участь в судовому засіданні через іншого представника, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

ТОВ "Центр інфотехнологій" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами між ЗАТ "Енергогенеруюча компанія "Укр-Кан Пауер" (енергопостачальна організація) та ОСББ "Простір" (покупець) 01.01.2004 було укладено договір на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 450124, за умовами якого енергопостачальна організація зобов'язалася виробляти, систематично поставляти та передавати у власність покупцю теплову енергію у вигляді гарячої води (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 1.2 договору покупець зобов'язався приймати та своєчасно здійснювати оплату за поставлену теплову енергію на умовах даного договору.

Пунктом 6.5 договору передбачено, що покупець самостійно розраховується за прийняту теплову енергію згідно з отриманим платіжним дорученням не пізніше 28 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 10.1 договору він укладений на термін з 01.01.2004 до 01.01.2005 і вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо жодна із сторін не заявить іншій стороні протилежне не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору. В частині розрахунків дія договору триває до повного їх завершення.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що у період з листопада по грудень 2006 року ЗАТ "Енергогенеруюча компанія "Укр-Кан Пауер" поставила ОСББ "Простір" теплову енергію у вигляді гарячої води на загальну суму 67 242, 52 грн.

ОСББ "Простір" належним чином умови договору не виконав, поставлену теплову енергію у вигляді гарячої води оплатив частково на суму 13 321, 38 грн.

Таким чином, господарськими судами встановлено, що заборгованість відповідача за теплову енергію поставлену протягом листопада-грудня 2006 року на час звернення з позовом становила 53 921, 14 грн.