Постанова ВГСУ від 20.07.2016 року у справі №922/654/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Справа № 922/654/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справісуддівАкулової Н.В. Дунаєвської Н.Г.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"на рішення від та на постанову відГосподарського суду Харківської області 12.04.2016 Харківського апеляційного господарського суду 01.06.2016у справі господарського суду№ 922/654/16 Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Машпромтрейд" доПублічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"простягнення 2060464, 92 грн.за участю представників сторін:

від позивача - Попенко Д.А.

від відповідача - Афіногенов А.В.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.04.2016 у справі № 922/654/16 (суддя Присяжнюк О.О.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 (головуючий суддя Плужник О.В., Могилєвкін Ю.О., Пушай В.І.) частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Машпромтрейд" (позивач). Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" (відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Машпромтрейд" - 1 036 821,60 грн. основного боргу, інфляційних нарахувань в сумі 417 372,53 грн., 3% річних в сумі 30 934,21 грн., судового збору - 22 276,30 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 12.04.2016, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема статей 514, 530 Цивільного кодексу України, статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2016 розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі головуючий суддя Саранюк В.І. - доповідач, судді: Акулова Н.В., Дунаєвська Н.Г.

19.07.2016 від Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" надійшли доповнення до касаційної скарги, в яких останній просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до місцевого господарського суду. Відповідач вказує на те, що згідно з пунктами 3.4, 4.3 договору від 02.12.2014 термін оплати товару не настав та ПАТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" не порушений.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 02.12.2014 між ТОВ "Промтехпоставка ЛТД" (постачальник) та ПАТ "Харківський машинобудівельний завод "Світло шахтаря" (покупець) укладено договір № 03/12, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у визначені терміни покупцю товар, визначений у Специфікації, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його.

Відповідно до специфікації № 1 до договору № 03/12 від 02.12.2014 поставляється товар: - ланцюг, 24x86Н D3 ф. Фасинг - 69 відрізків на суму 1 036 821,60 грн.

Згідно з частиною 1 пункту 3.3, пунктом 3.4 договору постачальник зобов'язується повідомити покупця про готовність до відвантаження товару за 2 дні до відвантаження. Постачальник зобов'язується разом з товаром надати покупцю наступні документи: рахунок-фактуру на товар; сертифікати якості; накладні на товар; сертифікат відповідності (якщо товар підлягає обов'язковій сертифікації); копії ж/д квитанцій або відповідних товаросупровідних документів.

Зобов'язання поставки вважаються виконаними з моменту приймання партії товару та надання усіх належним чином оформлених документів відповідно до пункту 3.3 договору.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що покупець зобов'язується протягом 60 календарних днів з дати поставки кожної конкретної узгодженої в Специфікації партії Товару оплатити поставлений товар.

Поставка товару відбулась 03.12.2014, що підтверджується видатковою накладною № 1550 від 03.12.2014.

Оскільки поставка відбулась 03.12.2014, покупець зобов'язаний оплатити поставлений товар не пізніше 02.02.2015.

17.08.2015 між ТОВ "Промтехпоставка ЛТД" (первісний кредитор), ПАТ "Харківський машинобудівельний завод "Світло шахтаря" (боржник), ТОВ "Комерційна компанія "Машпромтрейд" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 53/2008/1-ПД, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредиторові, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності до договору № 03/12 від 02.12.2014 між первісним кредитором і боржником.

У пунктах 2, 3 договору № 53/2008/1-ПД зазначено, що за цим договором новий кредитор набуває право вимагати від боржника належного виконання наступних обов'язків: сплатити на розрахунковий рахунок нового кредитора вартість товарно-матеріальних цінностей в розмірі 1 036 821,60 грн. Право вимоги засновано на підставі основного договору, первинних бухгалтерських документів: податкових накладних, видаткових накладних, довіреностей до договору № 03/12 від "02" грудня 2014 та підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків станом на 13.03.2015 року.

Згідно з пунктом 4 договору копії документів, вказаних у пункті 3 цього договору, передаються первісним кредитором новому кредиторові в момент підписання цього договору.

19.08.2015 Позивачем направлено Відповідачеві вимогу про сплату заборгованості до 31.08.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Машпромтрейд" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Публічного Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", в якій просило суд стягнути з відповідача 1 036 821,60 грн. основного боргу, збитків від інфляції в сумі 417 372,53 грн., відсотків за користування грошовими коштами в сумі 30 934,21 грн., пені в сумі 575 336,58 грн., судового збору в сумі 30 906,98 грн.

Судами попередніх інстанцій, з позицією яких погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, частково задоволено позовні вимоги.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк.